Les momies

En plus de la tridactylie, elles ont un revêtement blanchâtre qui, selon les promoteurs de l’affaire, est composé de terre de diatomée. Seules les plus célèbres ont été nommées : Maria et Wawita sont des « êtres hybrides » - respectivement adulte et bébé ; Josefina, Alberto, Victoria, Luisa, Clara, Mauricio, Edgarda et Artemis sont des « reptiles humanoïdes » de 60 cm.

Début octobre, deux nouveaux spécimens de cette dernière « espèce » ont été saisis dans les installations de DHL alors qu’ils devaient être expédiés de Palpa, au Pérou, vers le Mexique. Le ministre de la culture, Leslie Urteaga, a dirigé la procédure et a déclaré qu’ils seraient analysés, car ils pourraient faire partie d’un réseau de trafic de vestiges préhispaniques.

La controverse

La controverse porte sur l’authenticité des restes. D’un côté, il y a la position des professionnels - soutenus par les promoteurs de l’affaire - qui prônent l’authenticité et l’investigation de ces « êtres ». D’autre part, la communauté scientifique avertit que les restes correspondent à des momies précolombiennes qui ont été manipulées, voire mutilées, à des fins d’exploitation commerciale.

Cependant, il est paradoxal que le trait commun des défenseurs de l’authenticité de ces restes soit leur inexpérience dans l’étude et la conservation des momies anciennes. Il est également incongru que cette prétendue « grande découverte » ait été rejetée par la communauté scientifique et qu’aucune analyse n’ait été publiée dans des revues prestigieuses. En revanche, la diffusion de ces résultats s’est faite sans aucun examen académique sur le site web de l’un des groupes promoteurs de l’affaire.

Cela n’a pas empêché les momies de faire la une des journaux, de faire l’objet de vidéos virales, de participer à des congrès ufologiques, à des émissions de télévision, à des documentaires sur les phénomènes paranormaux ou à des auditions au Congrès mexicain. Au contraire, cela a conduit à la diffusion du sophisme de Galilée - couramment utilisé dans les pseudosciences - afin de justifier l’opposition et l’indifférence des universitaires.

Chevaux de bataille

Voici quelques-unes des objections et des contestations soulevées pour défendre l’authenticité de ces vestiges.

« Le squelette des momies présente une harmonie parfaite. Il y a concordance entre les articulations, la partie terminale de chaque os s’emboîte parfaitement avec l’os qui le suit ».

Des tomographies et des radiographies, analysées par des experts de différents pays, confirment que Maria et Wawita sont des momies humaines préhispaniques. En ce qui concerne Wawita, l’un des radiologues qui faisait partie de l’équipe d’enquête initiale a déclaré que les doigts et les orteils étaient mutilés. Quant à Maria, l’archéologue légiste Flavio Estrada signale que les phalanges et les métacarpiens du pouce, des auriculaires et des orteils ont été enlevés. De même, pour allonger les orteils, on a ajouté des phalanges issues de mains. Le Dr Maricarmen Vega est d’accord avec cette conclusion, ajoutant qu’une procédure similaire a été effectuée sur les mains. Lors des conférences, ils ont tous deux démontré que les os ajoutés ne correspondaient pas aux os originaux des mains et des pieds.

Selon les experts, les radiographies et les tomographies des corps de 60 cm révèlent un assemblage rudimentaire composé d’os humains et animaux fragmentés, ainsi que d’articulations manquant de mobilité. De plus, les variations remarquables de densité osseuse observées sur un même squelette indiquent que les os appartiennent à des individus subadultes différents. Ces conclusions ont été présentées dans diverses conférences et articles d’information.

« Aucun spécialiste de la communauté scientifique n’a procédé à une analyse in situ des momies. A ce jour, les opposants au dossier n’ont fait qu’examiner des images circulant sur internet ».

La paléoradiologie est l’une des disciplines les plus importantes dans l’étude des momies. Ses différents procédés, tels que la radiographie ou la tomographie assistée par ordinateur, permettent d’analyser les restes squelettiques ou les tissus momifiés sans les endommager. La transmission numérique des images obtenues (fichiers DICOM) par ces procédés a permis de standardiser l’analyse à distance. Quelle que soit la localisation de l’ordinateur à partir duquel on accède au matériel, les conclusions seront les mêmes. C’est ainsi que les spécialistes ont démystifié les squelettes de ces corps en analysant les fichiers DICOM et les images à haute résolution.

« La présence du cerveau dans le crâne des petites momies exclut toute possibilité de fabrication ».

Le paléontologue Rodolfo Salas-Gismondi, l’archéologue médico-légal Flavio Estrada, le vétérinaire médico-légal Jhon Islachin et le paléontologue français Julien Benoit ont indiqué que les crânes de ces corps ont été fabriqués à partir de crânes de camélidés sud-américains. Ils ajoutent que le « visage » a été travaillé sur la région occipitale de crânes prélevés dans des sépultures préhispaniques, ce qui explique que le cerveau reste à l’intérieur du neurocrâne.

« Si les momies ont été fabriquées, pourquoi la datation au radiocarbone indique-t-elle qu’il s’agit de restes anciens ? »

Parce que les restes anciens ont été manipulés. Cette conclusion est soutenue par le paléontologue Rodolfo Salas-Gismondi, l’anthropologue français Alain Froment, la bioarchéologue Elsa Tomasto, l’anthropologue judiciaire Flavio Estrada, le vétérinaire judiciaire Jhon Islachin, le paléontologue russe Alexey Bondarev et le paléontologue français Julien Benoit. La production de faux à partir de matériel ancien n’est pas une activité sui generis. Le documentaire Der Spanische Meister (Le faussaire espagnol, 2016), du radiodiffuseur allemand Deutsche Welle, aborde cette question et souligne l’importance de l’examen technique et scientifique dans les cas impliquant la promotion et le commerce de biens culturels. D’autre part, le pillage est le moyen le plus répandu d’obtenir du matériel archéologique dans la région de la découverte présumée. Le documentaire Peru’s City of Ghosts (El enigma Nazca, 1999), réalisé par la BBC et Discovery Channel, montre les énormes traces de destruction laissées par le pillage dans le désert de Cahuachi à Ica.

« L’analyse révèle que les momies ont un ADN d’origine inconnue ».

Tous les rapports soulignent que les échantillons présentent un degré élevé de contamination. Cela entraîne une plus grande variété d’impuretés, y compris de l’ADN qui n’est pas encore répertorié dans les bases de données actuelles. Par conséquent, la présence d’ADN non répertorié n’est pas une découverte inédite et lui attribuer une « origine inconnue » est ambigu et tendancieux. Toutefois, les échantillons contiennent également de l’ADN humain, bien que dans une moindre mesure. Lars Fehren-Schmitz, membre fondateur du laboratoire de paléogénomique humaine de l’UCSC, a examiné les rapports et souligné que tous s’accordent à dire que l’ADN du spécimen étudié est humain. Elsa Tomasto a détaillé ces conclusions lors de la conférence « Looking for ET - Myths and Frauds in Intergalactic Contacts », qui s’est tenue dans l’auditorium du Musée national d’archéologie, d’anthropologie et d’histoire du Pérou.

« Les laboratoires qui ont procédé à l’analyse de l’ADN des momies ne risqueraient pas leur prestige dans une fraude grossière. »

Les laboratoires ne font que le travail pour lequel ils sont payés. Par conséquent, aucun d’entre eux n’a pris la position d’endosser l’authenticité de ces vestiges. C’est ce qui ressort du communiqué publié par l’UNAM pour se dissocier de toute interprétation erronée de la datation au radiocarbone effectuée sur de prétendus échantillons de ces momies.

« Les momies n’ont pas été modifiées parce qu’il est impossible pour les huaqueros de pouvoir "assembler" une momie. »

Tenir un groupe de huaqueros pour seul responsable de la modification de ces vestiges serait s’engager dans un faux dilemme. La vérité est qu’un projet de cette nature n’est pas impossible à réaliser. À titre d’exemple, il suffit de mentionner deux recherches que Jaime Maussan a promues au cours des années précédentes : l’Être de Metepec et la Fée du Mexique. Les deux « spécimens » ont été soumis à des analyses radiologiques et d’ADN dans des laboratoires de différents pays. À l’époque, Jaime Maussan avait affirmé qu’il s’agissait de « créatures hybrides » et que ses recherches constituaient « un événement qui pourrait changer notre histoire ». On sait aujourd’hui que les deux corps ont été fabriqués par des experts en taxidermie.

« La communauté scientifique s’oppose à cette affaire car l’investigation de ces corps réécrirait l’histoire de l’humanité et aurait un impact politique, religieux et social à l’échelle mondiale. »

Pour répondre à cette affirmation, nous citerons les propos de l’anthropologue français Alain Froment, docteur en anthropologie de l’Université de Paris et ancien directeur scientifique du Musée de l’Homme. En octobre 2017, il a donné une interview sur ce sujet.

« Tout scientifique qui voudrait publier cette découverte [...] se ridiculiserait. C’est la raison pour laquelle elle n’a pas été publiée [...] Elle peut apparaître dans les médias, continuer sur Internet, nous comprenons pourquoi, parce qu’il y a un intérêt évident des gens pour le sujet. Mais d’un point de vue strictement scientifique, après avoir analysé et démonté la structure de ces squelettes, il n’y a pas matière à publication ».

Les promoteurs

Dans ce contexte, il est pertinent de faire la lumière sur la somme d’efforts qui a cimenté la notoriété dont jouissent aujourd’hui ces vestiges.

Inkarri a été le premier collectif à s’impliquer dans la recherche. Cette ONG basée à Cusco, au Pérou, est présidée par l’explorateur français Thierry Jamin - dont on se souvient au Pérou pour avoir tenté, il y a dix ans, de fouiller le Machu Picchu. Début 2017, Inkarri a lancé the-alien-project.com - ce qui se rapproche le plus du site officiel des momies - et une campagne de dons en ligne qui a permis de récolter 39 510 euros. Selon le rapport, l’argent récolté permettrait de payer l’analyse des premiers restes « retrouvés » qui sont apparus sur internet fin 2016.

Gaia est une plateforme de streaming par abonnement qui aborde des sujets non scientifiques tels que le mysticisme, le contactéisme, les théories du complot et le New Age. En 2017, elle a lancé une série documentaire sur l’investigation de ces vestiges. Il convient d’ajouter qu’elle a également financé et géré une grande partie des analyses qui ont été effectuées dans les premières années. Selon le rapport annuel de Gaia, la programmation de l’époque a contribué à une augmentation de 80 % des abonnements par rapport à l’année précédente.

Jaime Maussan est un ufologue mexicain expérimenté. Bon nombre des enquêtes et des rapports d’observation qu’il a présentés dans ses émissions et dans les médias mexicains se sont révélés être des bévues controversées qui ont entamé sa crédibilité. Quelques mois après que l’affaire a fait le tour d’Internet, il a commencé à la diffuser par le biais de son émission Tercer Milenio, des réseaux sociaux, d’interventions télévisées et de congrès ufologiques. Depuis 2017, certaines productions de Maussan font partie du répertoire à la demande de Gaia, dont une série sur l’affaire.

L’origine

La genèse réside dans « l’histoire » d’un huaquero surnommé Mario, qui prétend avoir extrait les restes d’une grotte située dans le polygone intangible de la zone inscrite sur la liste du patrimoine mondial des lignes de Nasca. Il n’existe aucun contexte archéologique, ni aucune trace de restes préhispaniques ayant été soumis à cette technique de momification. Lors de l’inspection du site indiqué par Mario, aucune preuve archéologique de caractéristiques funéraires n’a été trouvée. De même, le dossier fait référence au fait que le site supposé de la découverte a été surélevé à une époque récente, probablement « à la suite d’une activité minière ».

Le vrai nom de Mario est Leandro Benedicto Rivera Sarmiento. Selon le journal Los Andes, il a été arrêté en 2007 à Puno avec dix autres personnes pour escroquerie sous la forme de « l’histoire de la cascade, du tumi d’or et du vol d’espèces » [1]. En 2010, différents médias l’ont accusé d’être membre du gang des Palpeños de Ica, qui se consacre au pillage des vestiges archéologiques de la culture Nasca. Le 28 janvier 2018, l’émission 66 Minutes de la chaîne française M6 a diffusé un reportage sur les momies de Nasca. Les quatorze minutes de l’enquête se déroulent entre Cusco, Ica et Lima ; où ils mènent quelques entretiens et accèdent aux momies. La partie la plus révélatrice est exposée dans une conversation enregistrée en caméra cachée, où Mario prétend posséder une autre momie d’une valeur de 100 000 USD.

En 2017, suite à des signalements de fouilles dans une zone d’intangibilité, le ministère de la Culture (Mincul) et le ministère public ont mené une procédure qui a abouti à la formalisation d’une plainte. Le 19 avril 2022, le pouvoir judiciaire a condamné Leandro Benedicto Rivera Sarmiento à quatre ans de prison et au paiement de 25 000 PEN pour le crime contre les biens culturels sous la forme d’attaques contre des monuments archéologiques au détriment de l’État.

Paradoxes

Depuis que les momies ont fait irruption sur Internet, leur localisation a été entourée d’incertitude et de secret pendant plus de deux ans. L’incertitude a pris fin en août 2019 lorsque le vice-rectorat de l’Université nationale San Luis Gonzaga de Ica (UNICA) a décidé d’héberger quatre des momies baptisées au siège de son université. Cette décision a été officialisée trois mois plus tard dans le cadre d’un congrès annuel (CONINTI) organisé par le vice-rectorat. Les orateurs chargés de présenter le dossier sont Jaime Maussan et Thierry Jamin. La présentation des vestiges a été faite par deux professionnels garants de leur authenticité : José de la Cruz Ríos López et Dimitri Galietski. Tous deux faisaient partie de l’équipe de professionnels qui ont joué dans les documentaires produits par Maussan et Gaia.

D’autre part, malgré leur manque d’expertise et d’expérience dans l’analyse des momies, quatre professeurs ont annoncé lors du même événement qu’ils analyseraient les corps pour déterminer leur authenticité. Paradoxalement, les archéologues de l’UNICA n’ont pas participé à l’enquête sur cette découverte archéologique. La raison remonte au début de l’année 2019, lorsque les professeurs et le Centre des étudiants de l’École professionnelle d’archéologie se sont élevés contre l’enquête dans leur université.

Le Mincul et divers universitaires ont souligné que l’enquête ne disposait pas des autorisations requises par le cadre juridique. En d’autres termes, les fouilles sur le site de la découverte, l’extraction et l’exportation ultérieure d’échantillons, les analyses et la garde actuelle ont été effectuées sans aucune autorisation. Cette constante a fait de l’informalité un trait distinctif de l’affaire. C’est pourquoi, depuis leur arrivée à l’UNICA, le Mincul a demandé, sans succès, la régularisation de l’enquête et la remise des vestiges archéologiques. Les irrégularités ne semblent pas inquiéter les promoteurs. Au contraire, ils soutiennent l’enquête et affirment que le Mincul ne veut pas que la vérité soit connue et envisage de détruire les vestiges.

Il convient de rappeler que l’UNICA traverse depuis plusieurs années une crise marquée par une série d’accusations et de poursuites judiciaires à l’encontre de ses autorités. En conséquence, la direction de l’institution et le corps étudiant ont dû faire face à de graves répercussions. En octobre 2019, la Surintendance nationale de l’enseignement supérieur universitaire a refusé d’accorder la licence à l’établissement au motif qu’il ne remplissait pas les conditions de base en matière de qualité. Après avoir lutté pendant plus de deux ans, l’université a remédié à certaines de ses lacunes et a obtenu la licence.

Au milieu de l’année, les autorités qui ont ouvert les portes à ces vestiges ont été démises de leurs fonctions sur fond de graves accusations. Cependant, lors de la deuxième audition au Congrès mexicain, l’un des professeurs chargés de l’enquête a présenté une déclaration de l’université. Il conclut que « les corps desséchés étudiés sont totalement authentiques » et « ne présentent aucun signe d’altération ou de fabrication ». Paradoxalement, le recteur intérimaire, qui a signé le document, a également été démis de ses fonctions pour irrégularités dans sa nomination.

Convergence

Les déclarations des experts en momies, bien que sporadiques et chronologiquement dispersées, convergent vers un rejet unanime qui explique la raison de l’indifférence académique à l’égard de l’étude de ces corps. La communauté scientifique a averti à plusieurs reprises qu’il s’agit de restes préhispaniques dont l’apparence a été modifiée à des fins médiatiques.

À la lumière de ce qui précède, nous avons recueilli l’avis de Miguel Botella López, professeur émérite d’anthropologie physique à l’université de Grenade et l’un des plus grands experts mondiaux en anthropologie physique et médico-légale. Sa carrière comprend des contributions notables à la paléoanthropologie, telles que l’analyse des restes de Néandertal, ainsi que l’analyse des restes de Christophe Colomb, de son frère cadet Diego et de son fils Hernando. En outre, il a dirigé l’équipe qui, grâce à l’analyse tomographique, a diagnostiqué deux carcinomes chez deux momies égyptiennes, ce qui en fait les plus anciens cas documentés de cancer du sein et de myélome multiple. Dans le domaine de l’anthropologie médico-légale, il a collaboré avec les autorités de plusieurs pays pour résoudre des affaires et identifier des victimes de trafic de drogue et de conflits armés.

À la lumière du récit qui se répand et qui attribue à ces restes une nature prétendument anormale, il a déclaré ce qui suit :

Je suis profondément indigné par cette affaire. Il semble incroyable que quelque chose d’aussi grossier ait pu être proposé. Pire encore, il y a des gens qui ont pu atteindre un tel niveau de crédulité face à quelque chose qui est clairement une fraude vulgaire et d’une grossièreté indescriptible. Cette affaire aurait pu être une plaisanterie si elle avait été présentée comme telle, mais elle a maintenant dépassé les bornes et il faut dire, sans la moindre hésitation, qu’il ne s’agit que d’une manipulation de restes humains mélangés à des ossements d’animaux, dans le but de tromper délibérément des personnes qui sont prêtes à croire n’importe quoi, même si c’est simple et grossier. On pourrait peut-être pardonner à un imprudent de tomber dans le piège d’une manipulation frauduleuse, mais dans ce cas, il est peu probable que ce soit l’œuvre d’innocents qui aient été trompés. Non, il s’agit d’une fraude intentionnelle créée et hébergée par des personnes qui en vivent. Et pour couronner le tout, ils se réclament d’un faux scientisme, tentent de nous convaincre qu’ils disposent de preuves indéfendables et manipulent délibérément l’information sans la moindre pudeur. Sans compter qu’il s’agit, selon toute vraisemblance, de vestiges anciens à valeur patrimoniale.

Mon message aux jeunes qui ont besoin d’explications sur beaucoup de choses qui les entourent serait de ne pas essayer de trouver des réponses là où il n’y en a pas. Nous ne pouvons pas comprendre tout ce que nous ne savons pas, et nous n’avons pas besoin de nous appuyer sur des éléments extérieurs à nous-mêmes pour essayer de les clarifier. La science apporte chaque jour de nouvelles connaissances, mais il n’est pas nécessaire de recourir à des éléments extérieurs pour expliquer notre vision du monde, et encore moins de faire appel à une supercherie aussi évidente que celle dont il est question ici.

En bref, je répète qu’il s’agit d’une manipulation grossière et intentionnelle de restes humains et animaux, pour offrir la vision d’êtres supposés qui ont fait l’objet de tant de reportages sensationnalistes qui n’auraient même pas dû recevoir la moindre attention.

Il est clair que l’acceptation de ce cas par la communauté scientifique restera toujours une chimère. Les raisons de sa popularité dans les milieux ufologiques sont évidentes, et la possibilité illusoire qu’elle puisse confirmer un large éventail de croyances continuera à favoriser sa diffusion pendant longtemps encore. Néanmoins, sa notoriété est la preuve que sa diffusion a fini par catapulter cette histoire sur les autels du mythe moderne.

Luca.

Luca est auteur d’articles, membre de la Secular Humanist Society of Peru et collaborateur du projet de vulgarisation russe Antropogenesis.