Des tiraillements au sein de la Fondation ?
« je vais continuer avec la traduction de l’article »
D’après cet article, M. Hodovic semble un peu "fatigué" au moins par certains aspects du projet. Traduction de ce qu’il déclare aux auteurs de l’article :
"Il y a un problème dans la Fondation. Je suis réellement fatigué, et ne suis pas impliqué dans l’équipe dirigeante de la Fondation. Je ne les abandonnerai pas, mais je n’accepterai pas la place de directeur de projet, parce que je ne veux pas qu’un centime me revienne ou revienne au Musée. J’ai à contrôler le professionnalisme et la légalité, pour le reste d’autres sont responsables." et ici Mr Hodovic continue (en bosniaque)« Ipak, profesor Hodović daje podršku Osmanagiću i tvrdi da njegovi istupi ne mogu štetiti Fondaciji niti projektu.. »(traduction:Mais le profeseur Hodovic donne son soutien à Mr Osmanagic et affirme que les "sorties"(mediatiques) de Mr Osmanagic ne causent pas de torts à la Fondation et au projet.
Il ne faut pas sortir du contexte comme ça vous arrange, il faut traduire les articles complets. Je ne suis pas un fan de Osmanagic, je n’aime pas l’archéologie de bureau et franchement vos references aux blogs de differents auteurs me font marrer par rapport aux quantités de terre et de pierre extraites au chantier à Visoko, l’unique référence sérieuse sur votre blog est « http://www.archaeology.org/»
Salutations SARIC
Bonjour,
"Il ne faut pas sortir du contexte comme ça vous arrange, il faut traduire les articles complets."
Ce serait effectivement l’idéal, mais je n’en ai franchement pas le temps ; je suis très lente à traduire, il y a trop longtemps que j’ai appris la langue et j’ai tout le temps besoin d’un dictionnaire. Pour M. Hodovic, vous avez raison, quels que soient les doutes qu’il a peut-être, il fait bien toujours partie de la Fondation, et, contrairement d’ailleurs à ce qu’il disait dans cet article, il est bien répertorié comme "directeur de projet" sur le site de la Fondation. A-t-il changé d’avis ? ou le site n’est-il pas à jour ? Quoi qu’il en soit, puisque vous semblez plus à l’aise que moi, n’hésitez pas à me signaler d’autres oublis ou des erreurs de traduction - j’espère ne pas en avoir fait, mais on ne sait jamais...
"je n’aime pas l’archéologie de bureau"
Mais je ne prétends absolument pas faire de l’archéologie, je ne suis d’ailleurs pas du tout archéologue (je ne compte pas quelques séjours sur des chantiers de fouille pendant mes études). Ma démarche est celle du "visiteur curieux" : je suis tombée par hasard sur cette histoire, j’ai voulu en savoir plus, et j’ai donc utilisé les sources à ma disposition, y compris, vous l’aurez peut-être remarqué, les textes "officiels" de la Fondation et de M. Osmanagic - et mon esprit critique. Si vous connaissez d’autres sources fiables que celles répertoriées dans l’annuaire, ce serait sympa de me les communiquer :-).
"vos references aux blogs de differents auteurs me font marrer par rapport aux quantités de terre et de pierre extraites au chantier à Visoko"
Encore une fois, si vous connaissez d’autres sources... Quant à la quantité de terre et de pierres manipulée par les fouilleurs, elle est certes impressionnante - et si j’ai bien compris il y en aura beaucoup d’autre, mais je ne vois pas en quoi c’est une "référence"...
Cordialement,
Irna
Bonjour,
je vais prendre un peu la défense d’Irna. Le site est plutôt à classer dans les ’sceptiques’, mais c’est bien fait, référencé et en français, que demander de plus.
J’ai eu la ’chance’ d’y aller, et c’est mieux de s’y faire une idée de visu, car seul le site officiel donne des photos. Tout le reste se contonne à dire sans savoir et se référer à quelques dires. Aussi compétent soit-il comment un ’spécialiste’ peut tirer des conclusions sans analyse ?
Je pense que la main de l’homme y est pour quelques chose, mais je ne suis pas spécialiste. C’est une première impression. Qu’un bloc de silex casse droit ok, mais ce ’ciment’, j’y crois pas. J’en ai fait et ça casse pas droit. Originaire d’un région sysmique, quand la terre bouge les cassures ne ressembles pas à ça chez moi, mais je le concède, ça n’a rien à voir.
Est-ce une pyramide ? Oui d’un point de vue définition, c’est de forme pyramidale, par contre est-un temple stype égypte et consors, aucune idée. La construction est intéressante en soi, même si des hommes ont recouvert une montage de ciment pour que ça ressemble à une pyramide égyptienne ou maya ou autre. Ca se trouve, c’est un temple, c’est peut-être rien, personne n’en sait fout.. rien. Malheureusement, le site officiel n’est pas assez scientifique, et cela décrédibilise le phénomène.
Si cela est encore d’actualité l’année prochaine et que je retourne à Sarajevo, je ferai un photo-reportage complet et quelques relevés avec mon gps et un altimètre de base. Pas terrible, mais bon. J’adore me promener, et ça fera un bon sujet pour mon futur Sony a100 :o)
Merci à Irna pour ce site de qualité. Par contre je suis un peu d’accord sur la qualité des blogs, encore plus criticables que le site officiel. Je n’ai au jour d’aujourd’hui rien trouvé d’interessant par quelqu’un ayant étudié et analysé la chose, même superficiellement, sur place, mais de manière indépendante.
Ma seule référence en terme construction, c’est ma maison ;o) (mais bon, c’est déjà pas si mal, mais mon dos s’en souviens encore, et pour longtemps :o( )
Mero
Bonjour, et merci pour votre témoignage. J’espère avoir moi-même l’occasion l’aller à Visoko, parce qu’il y a effectivement beaucoup de choses que j’aimerais vérifier de visu.
Il y a une chose qui m’étonne un peu dans ce que vous dites, c’est votre conviction que les dalles de Visocica sont faites de "ciment" ? Toutes les photos que j’ai vues montrent simplement un conglomérat tout ce qu’il y a de naturel. A des yeux profanes, cela peut effectivement évoquer un ciment grossier, mais à ma connaissance la Fondation n’a jamais réellement montré la moindre différence entre le conglomérat de Visocica et ceux qu’on trouve un peu partout dans la région. S’il s’agissait d’un "ciment" artificiel, il devrait être assez facile de montrer une importante différence de composition avec les brèches naturelles de la région.
Cordialement, Irna
J’ai des photos en 7MP pas si mauvaises où l’on voit à peu près la tête de la chose. C’est aussi la forme de certains blocs trop géométriques, mais on peut toujours dire que c’est naturel. Mais si j’y vais, je ferai aussi des photos de roches à coté pour comparer, sans forcément aller loin. De toutes façons, il y a de la marche entre chaque ’pyramide’.
Mais comme dit, j’y suis allé par curiosité, même pas rechargé l’appareil, en plus il a plu (ça glissait), en fin de journée, bref pas top.
J’y connais rien ou pas grand chose, mais je serais super interessé de savoir ce qu’il faudrait regarder, etc...
Pour ma part, rendez-vous l’année prochaine (?) pour peut-être préparer un reportage ?
Si vous avez quelques bonnes photos, je serais intéressée, au moins pour les voir !