Equateur penché ?
Bien vu.
A ce titre j’ai 2 questions, mais la flème d’aller chercher les réponses, et comme Irna tu as bien bosser le sujet.....
– Depuis quand est connu le plan de l’ecliptique ?
– est ce que le plan de l’ecliptique passe par les fameux sites montrés dans LRDP ? Sur les photos que tu nous montre en illustration, certaines (dont les globes anglais) montre un tracé bien plus bas que celui de Pooyart, donc ne passant pas du tout par le plateau de Gizeh.
D’ailleurs, cela aurait été plus parlant de montrer d’une part le tracé de LRDP à coté de celui de globes récents.
Et si je jouais les candides naifs, je pourrais dire que l’équateur incliné de LRDP est juste aligné sur le plan de l’écliptique, ça ne serait pas incompatible mais bien la preuve que Grimault a raison....
Depuis quand est connu le plan de l’ecliptique ?
Je dirais au moins depuis la moitié du premier millénaire avant JC, c’est-à-dire depuis l’identification du zodiaque. Les Grecs anciens utilisaient déjà la sphère armillaire ; les Babyloniens, eux, sans utiliser le concept de "plan écliptique", avaient identifié ce qu’ils appelaient "le chemin d’Anu" pour les astres dont le lever se produit dans la zone intersolsticiale.
est ce que le plan de l’ecliptique passe par les fameux sites montrés dans LRDP ? Sur les photos que tu nous montre en illustration, certaines (dont les globes anglais) montre un tracé bien plus bas que celui de Pooyart, donc ne passant pas du tout par le plateau de Gizeh.
Et si je jouais les candides naifs, je pourrais dire que l’équateur incliné de LRDP est juste aligné sur le plan de l’écliptique, ça ne serait pas incompatible mais bien la preuve que Grimault a raison....
Il est rigoureusement impossible de faire correspondre "l’équateur penché" de Grimault, incliné de 30° sur l’équateur, avec le plan écliptique, incliné de 23° !
Par ailleurs, dessiner l’écliptique sur un globe terrestre n’a pas beaucoup de sens, et c’est d’ailleurs pour ça que ce type de globe est assez rare. Il faut concevoir, dans le référentiel géocentrique, le plan écliptique comme quelque chose de fixe ; chaque point de la planète situé entre les latitudes 23°N et 23°S, donc entre les Tropiques, va, au cours des 24 heures de la rotation, traverser deux fois le plan écliptique, par exemple un point situé à l’équateur sera pendant 12 heures au-dessus de ce plan et 12 heures au-dessous (voir le schéma https://irna.fr/IMG/png/Obliquite_plan_ecliptique.png et imaginer le déplacement d’un point de l’équateur pendant 24 heures). Par contre un point situé au N du Tropique ne passera jamais dans le plan écliptique (c’est le cas de Gizeh à 30°N).
Sur le globe de 1964 ou les globes anglais, il faut imaginer le trait de l’écliptique, non pas comme attaché au globe et tournant avec lui, mais comme indépendant du globe, fixe pendant que le globe tourne sur lui-même.
En résumé, non, il est absolument impossible de faire coïncider "l’équateur penché" avec l’écliptique :)
D’autre part Grimault a de multiples fois assuré, y compris dans le film, qu’il fallait mettre cet "équateur penché" en relation avec le pôle géomagnétique, c’est d’ailleurs tout l’intérêt de cet équateur penché selon le film, nous indiquer que la catastrophe à venir est liée à une inversion du champ magnétique. Comme je l’ai expliqué rapidement, le "pôle" de l’équateur penché de Grimault ne correspond à aucun pôle réel, ni géographique, ni magnétique, ni géomagnétique...
J’oubliais : pour aller plus loin, un pdf sur la naissance du zodiaque en Mésopotamie : http://www.uranos.fr/PDF/SOM_FR_44_T1.pdf
Et pour aller encore plus loin, mais en anglais, le site très riche de Gary Thompson sur l’astronomie dans l’antiquité : http://members.westnet.com.au/Gary-David-Thompson/index.html
Vous racontez n’importe quoi : votre volonté de vous payer Grimaud va finir par virer à l’obsession.
Jamais, JAMAIS, dans ce film, il n’a été dit que l’équateur penché se confondait avec l’écliptique !!!
Ce manque de rigueur ne plaide pas pour vous…
Hugo S, je vous suggère de relire l’article, et ensuite de revenir me dire à quel endroit exactement j’aurais affirmé que c’est le film qui confond "équateur penché" et écliptique. Après cela vous pourrez, peut-être, vous permettre de venir me donner des leçons de rigueur :-)
il me semble que vous n’avez pas répondu à cette question : " est ce que le plan de l’ecliptique passe par les fameux sites montrés dans LRDP "
Bonjour benvolio,
il me semble que vous n’avez pas répondu à cette question : " est ce que le plan de l’ecliptique passe par les fameux sites montrés dans LRDP "
J’ai pourtant répondu à cette question un peu plus haut dans les commentaires :
Par ailleurs, dessiner l’écliptique sur un globe terrestre n’a pas beaucoup de sens, et c’est d’ailleurs pour ça que ce type de globe est assez rare. Il faut concevoir, dans le référentiel géocentrique, le plan écliptique comme quelque chose de fixe ; chaque point de la planète situé entre les latitudes 23°N et 23°S, donc entre les Tropiques, va, au cours des 24 heures de la rotation, traverser deux fois le plan écliptique, par exemple un point situé à l’équateur sera pendant 12 heures au-dessus de ce plan et 12 heures au-dessous (voir le schéma https://irna.fr/IMG/png/Obliquite_plan_ecliptique.png et imaginer le déplacement d’un point de l’équateur pendant 24 heures). Par contre un point situé au N du Tropique ne passera jamais dans le plan écliptique (c’est le cas de Gizeh à 30°N).
Sur le globe de 1964 ou les globes anglais, il faut imaginer le trait de l’écliptique, non pas comme attaché au globe et tournant avec lui, mais comme indépendant du globe, fixe pendant que le globe tourne sur lui-même.
En résumé, non, il est absolument impossible de faire coïncider "l’équateur penché" avec l’écliptique :)
L’écliptique est le plan de la révolution de la Terre autour du soleil, il faut l’imaginer comme un grand disque à l’échelle du système solaire. Tout point compris entre les deux Tropiques (23°N et 23°S) passe forcément deux fois par jour dans le plan écliptique, aucun point situé au nord du Tropique nord ou au sud du Tropique sud n’y passe jamais ; donc la question n’a en fait aucun sens, l’écliptique n’étant pas une ligne fixe à la surface de la Terre.
Cordialement, Irna