Forum of the article

OOPArt? The Dorchester Pot

Forum registration required

You must be registered before participating in this forum. Please enter your personal identifier . If you have not yet registered, you must register.

Connectionregisterpassword forgotten?

Reminder of the discussion
OOPArt? The Dorchester Pot
Oursquipense - le 24 February 2016

Bonjour,
.
je dois dire que je suis assez admiratif du travail produit et de la somme de recherches engagée. Le résultat est haletant à lire ! De plus les diverses ramifications sont passionnantes (Tubal-Cain, l’art indien...).
.
Dès le début ce qui m’a sauté aux yeux c’est le nombre de remarques que l’on peut faire dès la lecture du premier article :
.
.
1 - on a une éjection d’une énorme quantité de roches suite à une explosion due à de la poudre noir dans le but de construire une route. Donc l’objectif était de déblayer au maximum. Comment, étant donnée la puissance de la charge le vase contenue dans la roche se retrouve seulement coupée en deux parties ? De plus comment l’explosion parvient-elle à l’expulser de la roche sans que des résidus y restent collés ?
.
.
2 - Comment un objet creux peut rester longtemps dans la roche en "préservant son creux" ? Les mouvement de terrains au fil du temps devraient l’écraser ou l’abîmer un minimum.
.
.
3 - un dessin a été réalisé. Où est-il ?
.
.
4 - la dernière phrase est typique de ce qui formate un raisonnement : "La question mérite d’être étudiée car il n’y a pas de tromperie dans l’affaire." Or, sans évoquer de tromperie de la part de celui qui a rédigé l’article il est évident qu’il ne s’est pas osé les questions 1 et 2 qui me semblent pourtant évidentes.
.
.
Sinon toujours fascinant de constater cette suite de personnes qui citent les mêmes erreurs sans procéder à la moindre vérification. Ca me fait penser à un article de Stephen Jay Gould passionnant où, à force de constater que dans la quasi-totalité de la littérature scientifique la taille d’un type de dinosaure était systématiquement comparé à un petit chien, il s’était demandé pourquoi tout le monde utilisait exactement la même comparaison, d’autant plus qu’il s’était avéré que ce tye de dinosaure n’existait pas, le spécimen trouvé n’était pascelui d’un petit dinosaure de type nouveau mais le "petit" d’une espèce déjà répertoriée.
.
.
L’erreur était pourtant relativement facile à voir si on regardait le spécimen mais ce qu’à pu constater Gould est édifiant : pendant des décennies personne n’est allé voir le spécimen, tous les auteurs parlant du "petit chien" faisaient référence à l’auteur initial soit consciemmment,soit inconsciemment (en faisaint référence à un autre auteur qui lui s’était basé sur l’auteur initial). Cet auteur initial étant reconnu comme un grand ponte dans le domaine. Bref même en se basant sur quelqu’un de sérieux on peut véhiculer une information fausse. Et le pire c’est que si ceux qui comparaient ce dinosaure n’avait pas été "fainéants" au point de prendre exactement les mêmes termes que dans l’article d’origine certains pourraient dire "Mais voyez tous ces auteurs prestigieux qui disent la même chose à ce sujet, la messe est dite". Et pourtant non, tout le monde avait tort.

OOPArt? The Dorchester Pot
Irna - le 24 February 2016

C’est l’histoire de "la dent d’or" de Fontenelle :)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_des_oracles

OOPArt? The Dorchester Pot
Nali - le 24 February 2016

"Je dois dire que je suis assez admiratif du travail produit et de la somme de recherches engagée. Le résultat est haletant à lire !
De plus les diverses ramifications sont passionnantes (Tubal-Cain, l’art indien...)."
.
Merci :)
Il y a eu pas mal de boulot de recherche, en effet, ça s’est étalé sur plusieurs mois, le temps de chercher et de contacter diverses personnes.
Ce qui est le plus intéressant, c’est que personne a ma connaissance n’avait fait de recherches approfondies sur ce sujet, le terrain était vierge.
J’ai donc tenté de rassembler l’intégralité des informations que j’ai pu trouver.
C’est mon bébé :D
.
PS : l’article existe en version française aussi :)