Jamin n’est pas dans le collimateur de la justice péruvienne.

Il se passe que l affaire fait de plus en plus de bruit sur internet et implique de plus en plus d’étrangers avec des moyens , les chaines de TV US et mexicaines. La 1ère diffusion a la tv péruvienne date d’il y a 8 mois a peu près, ils ne découvrent pas l’affaire, les théories alien ils ont l habitude et ça ne les émeut pas.

La justice à donc convoqué tout les protagoniste pour savoir de quoi il retourne, la 1ere étape étant de vérifier si les artefacts sont précolombiens ou non, ce qui est très important au Pérou. Il faut savoir que les Péruviens détestent les "gringos" et en autre ne veulent pas qu ils touchent aux pièces archéologiques pour des raisons de pognon et d’orgueil national , rien à voir avec la science.

Quand au comportement de Jamin, j avoue que ça m intrigue beaucoup, j ai toujours pas trouvé de logique :)

Yopyop : Jamin est quand même le seul (sur les 5 personnes convoquées) à l’être pour une "declaración indagatoria", c’est-à-dire qu’il est convoqué comme suspect, pas comme simple témoin...

C est parce qu il est étranger et détient des artefacts, autorisé pour les péruviens sous conditions, interdit aux étrangers.

Les Péruviens détestent les étrangers, ils ont toujours en travers de la gorge, le "pillage" du Machu Picchu par Hiram Bingham, la justice est loin d’etre impartiale et sur quelque chose de médiatisé il faut enfoncer l ’étranger.

"declaración indagatoria" : en francais ca pourrait etre :
convocation dans le cadre d’un possible délit

c est a dire que si il est convoqué pour possession artefacts possiblement interdits
– si les artefacts ne sont pas interdit : pas de soucis
– si les artefacts sont interdits mais qu il a une autorisation pas de soucis

il va y avoir vérification

je sais pas si c est clair :)

http://www.lanacion.com.ar/1698661-todo-lo-que-hay-que-saber-sobre-un-llamado-a-indagatoria
« El llamado a declaración indagatoria se produce cuando un juez tiene motivos suficientes para sospechar que una persona ha cometido un delito. »

Quand un juge a des motifs suffisants de suspecter qu’une personne a commis un délit...

on est d’accord :)

le distingo entre suspicion de delit et suspect dans un délit avéré , c est peut être pinailler mais c est pas pareil :)

Quant à la logique du comportement de M. Jamin, je dois avouer que je ne la vois pas non plus ; j’ai bien quelques hypothèses, mais on va attendre de voir comment les choses évoluent :)

Après ca change rien sur le fond de l histoire :
c ’est quoi ce qu il a trouvé ? :)

j ai bien des hypothèses aussi, mais trop :)
je serai curieux de connaître les vôtres
pas en publique évidemment lol