Forum de l'article

Compte-rendu d’examen de documents - affaire des momies de Nazca

Forum sur abonnement

Pour participer à ce forum, vous devez vous enregistrer au préalable. Merci d’indiquer ci-dessous l’identifiant personnel qui vous a été fourni. Si vous n’êtes pas enregistré, vous devez vous inscrire.

Connexions’inscriremot de passe oublié ?

Rappel de la discussion
Compte-rendu d’examen de documents - affaire des momies de Nazca
Urochnor - le 1er novembre 2017

Pour info en passant, au cas ou quelqu’un l’aurait loupé, le dernier article dans la catégorie "D’abord les scientifiques qui ne sont pas avec nous, c’est rien que des menteurs" ou un comparatif modèle d’objectivité publié par Inkari.
https://sd-g1.archive-host.com/membres/up/a0d04735d36691134613d85250dada73254ea7d4/Analyse_de_largumentation_communaute_scientifique.pdf

Compte-rendu d’examen de documents - affaire des momies de Nazca
L.Despoutres - le 1er novembre 2017

Salut,

un comparatif modèle d’objectivité

En effet ! Difficile de croire qu’il y a des gens capables de produire une argumentation de si bas niveau, et -pire encore- d’autres capables d’être convaincus cette argumentation.
En tout cas, ça semble un bon indicateur de l’entrée de TJ dans la « phase de déni ».

Compte-rendu d’examen de documents - affaire des momies de Nazca
Desnes Diev - le 1er novembre 2017

Ça ressemble à un document créationniste, du genre qui tente de compenser l’absence d’argument réellement scientifique par l’enroulement dans la toge de la probité plus-que-scientifique. Il faut croire que pour ces personnes, faire des vidéos approximatives, rédiger des textes manquant de structures, et accumuler les conférences grand-public c’est équivalent à publier des comptes-rendus véritablement détaillés des observations.

Pour ceux qui ne connaitraient pas, voir les critères de la science "vaudou" selon Bob Park (https://en.wikipedia.org/wiki/Voodoo_Science#Warning_signs).

Compte-rendu d’examen de documents - affaire des momies de Nazca
Irna - le 1er novembre 2017

Pour ceux qui ne connaitraient pas, voir les critères de la science "vaudou" selon Bob Park (https://en.wikipedia.org/wiki/Voodoo_Science#Warning_signs).

A compléter par le "skeptomètre" de roclassicism : Un "skeptomètre" à l’usage des historiens et archéologues, voire avec l’excellent "Test d’auto-évaluation pour pyramidomanes", plus orienté égyptologie, mais dont beaucoup d’items sont tout à fait applicables au cas qui nous occupe : The Fringe Scorecard
:D

Compte-rendu d’examen de documents - affaire des momies de Nazca
Pacha - le 2 novembre 2017

Bonjour à tous,
Merci Irna pour tous ces récents articles vraiment du très bon travail.
Je suis tout à fait d’accord avec Desnes Dev, ça ne ressemble pas mais ce sont des thèses créationnistes, enfin des thèses, des affabulations créationnistes. D’ailleurs M. Picq (paléoanthropologue) dans une conférence à Rennes dès 2008 mettait en garde la communauté scientifique et le grand public de la résurgence de ces thèses et la montée du fanatisme politico-religieux mondiale qui les accompagne...Après les créationnistes made in chrétien ("trois procès du singe" aux USA) abat Darwin, celui made in islam fanatique (résurgence des théories de la terre plate) abat Galilée, le made in soviétique (le moyen âge n’a pas existé, ni d’ailleurs les grecs, ni les romains, non l’histoire commence à Kiev et Alexandre le Grand est en réalité Napoléon) abat la chronologie de l’Histoire, et aujourd’hui on nous ressert le créationnisme UFO (théories des grands astronautes, TJ et ses pseudomomies, DM et ses élucubrations.). Gerbant...
Bien cordialement.
Pacha.

Compte-rendu d’examen de documents - affaire des momies de Nazca
Desnes Diev - le 2 novembre 2017

Bonjour Pacha,

Vous allez plus loin que moi lorsque vous dites :
"Je suis tout à fait d’accord avec Desnes Dev, ça ne ressemble pas mais ce sont des thèses créationnistes, enfin des thèses, des affabulations créationnistes"

Je ne vois pas le document Inkari ou le Alien Project comme créationnistes. Le créationnisme repose sur une lecture fondamentaliste (littérale) de la Bible (directement ou à travers le Coran). Le "créationnisme scientifique" est tenter de faire passer du dogme religieux pour de la démarche scientifique. Ça ne m’apparait pas être le cas le cas ici ; par ex., Jamin ou Maussan ne réfèrent pas à la Bible, et leurs allégations soutiennent difficilement le texte de cette dernière.

La similitude que je voie est que plutôt que d’améliorer leur argumentaire - par ex., en offrant leur matériel pour analyse par des chercheurs compétents et indépendants -, ceux d’Inkari essaient de dévaloriser la critique. Sauf que, d’une part, cela n’est pas le moyen de démontrer la légitimité de leurs momies (et artefacts associés) et, d’autre part, la critique est cruciale en science parce que c’est le meilleur moyen de voir si les faits tiennent la route. Bref, leur attitude est contraire à la démarche scientifique à divers degrés même s’ils se prétendent meilleurs scientifiques que leurs critiques. Les créationnistes - et d’autres pseudoscientifiques - emploient régulièrement des procédés similaires.

La science demande que les faits soient exposés à la lumière, Jamin et cie veulent maintenir l’obscurité dessus. On devine bien que c’est parce que seule l’obscurité permet de garder une apparence de légitimité à leurs trucs. Pour paraphraser une citation célèbre :
"Mieux vaut ne pas trop montrer les momies et passer pour pas trop compétents que de les exposer à la critique scientifique et ne laisser aucun doute à ce sujet" ;-)

Compte-rendu d’examen de documents - affaire des momies de Nazca
L.Despoutres - le 2 novembre 2017

Pour paraphraser une citation célèbre :
"Mieux vaut ne pas trop montrer les momies et passer pour pas trop compétents que de les exposer à la critique scientifique et ne laisser aucun doute à ce sujet" ;-)

Moi je l’ai apprise comme étant un vieux proverbe quechua « Mieux vaut se taire et passer pour un imbécile que d’ouvrir la bouche et lever tous les doutes », enfin j’imagine qu’on en trouve de nombreuses variantes.

A part ça, pour rebondir sur ce que disait Pacha, je pense que la résurgence des thèses créationnistes n’est qu’un des effets collatéraux de l’apparition des "théories du complot", qui permettent de balayer d’un revers de la main tous les contre-arguments scientifiques (puisque la « science officielle » est manipulée par le pouvoir).
TJ et les créationnistes puisent à la même source, même s’ils ne partagent pas les mêmes croyances.

Peut-être aussi que par le mot "créationnisme", Pacha voulait évoquer toutes les doctrines qui visent à remplacer l’histoire telle que nous la connaissons par une histoire fantasmée qui peut être biblique, coranique, communiste, etc.

Compte-rendu d’examen de documents - affaire des momies de Nazca
Camilo Moreno - le 2 novembre 2017

...merci pour le PDF

On note que les experts du Musée de L’Homme sont "zappés" dans la liste des scientifiques.

@Irna
...pour la transmission des 4000 pages au Musée de l’homme, que ce soit par BTLV, ou par DM à BTLV, ils émanent quand même d’Inkari dont Mr TJ est le Président.

Compte-rendu d’examen de documents - affaire des momies de Nazca
Irna - le 2 novembre 2017

pour la transmission des 4000 pages au Musée de l’homme, que ce soit par BTLV, ou par DM à BTLV, ils émanent quand même d’Inkari dont Mr TJ est le Président.

Bien sûr ; mais est-on vraiment certains que TJ a demandé à Deïmian de les transmettre ?