Forum de l'article

Alien Project : les faits

Forum sur abonnement

Pour participer à ce forum, vous devez vous enregistrer au préalable. Merci d’indiquer ci-dessous l’identifiant personnel qui vous a été fourni. Si vous n’êtes pas enregistré, vous devez vous inscrire.

Connexions’inscriremot de passe oublié ?

Rappel de la discussion
Alien Project : les faits
Philippe Girard - le 19 juin 2019

M. Despoutres, effectivement ce n’est pas à vous que je me suis adressé dans ces posts de réponses à "Alien Project - les faits". Mais bien au groupe de Ululeurs anonymes que j’ai personnalisé en la personne de xx37 qui les a certainement inspirés grandement.
Mais, comme dit La Fontaine : ’si ce n’est toi, c’est donc ton frère..." ;-)
Voilà, tout est dit.

Alien Project : les faits
L.Despoutres - le 20 juin 2019

@Philippe Girard et Anti-sceptique

Le post "Cher xx37" ne m’était pas destiné, soit, c’est une erreur de ma part, et j’en prends note.
Donc j’imagine que vous considérez indigne de vous de répondre aux question posées dans ma réponse à votre premier commentaire, puisqu’à la place vous avez écrit un commentaire qui n’a rien à voir . C’est bon signe.

Cela dit : quand vous vous adressez à un groupe de personnes, utilisez le pronom personnel "vous" ; ou alors, tutoyez, mais avec un titre générique, comme "toi, le contributeur sceptique d’AP".
Parce que, voyez, quand vous pointez un contributeur en le tutoyant, en utilisant uniquement son pseudo et ses captures d’écran, on a quand même un peu l’impression que vous parlez de lui en particulier...oui, je sais, c’est la magie de la langue française.

Et surtout, vous imaginiez vraiment que ces "ululeurs anonymes" vont se sentir concernés quand vous ne vous adressez qu’à une seule personne ("ouiii, mais il les a inspirés" , et alors ? Ils lui ont prêté allégeance ?), en ne citant que cette personne, sur un site qu’ils ne liront pas forcément ? Dans ce cas, pourquoi ne pas s’adresser à eux sur un site qu’ils fréquentaient tous, comme, par exemple, le forum AP ? Etant donné que ce forum est fortement biaisé dans votre sens, vous n’auriez probablement pas été censuré, et au pire vous auriez pu le faire sur le Facebook d’AP.
Mieux encore, si ça se trouve, xx37 ne fait même pas partie des "taupes", et ne lira donc jamais ce message qui lui est nominalement destiné....la boucle est bouclée.

En passant, bravo pour les phrases du genre "au groupe de Ululeurs anonymes que j’ai personnalisé en la personne de xx37 qui les a certainement inspirés grandement.", ou "si ce n’est toi c’est donc ton frère" (ou l’insinuation selon laquelle il n’y aurait pas d’ululeurs dissidents, qu’il s’agirait d’Irna seule, comme s’il ne pouvait pas y avoir plusieurs sceptiques parvenus indépendamment à une même conclusion...une pure mentalité "village de schtroumpfs", où un seul "schtroumpf sceptique" serait responsable de tout les posts sceptiques du web francophone.

Enfin, qu’est-ce que vous essayez de prouver avec vos vieilles captures d’écran de xx37 ? Que le message soit destiné à xx37 ou aux autres ululeurs sceptiques, ils pourront vous balayer en 2 phrases, du genre « Ces extraits présentent une opinion que je défendais autrefois mais que je ne défends plus à présent, car j’ai changé d’avis au vu des preuves qui m’ont été présentées, ce qui est la marque du courage et de l’honnêteté intellectuelle. Comme on dit, "il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis". Et toc » Et ils auraient raison.

Bref, peu importe la façon dont elle est présentée, cette stratégie est stupide.

Sinon, Philippe aurait pu prendre la peine de répondre aux questions qui lui ont été posées, comme :

- Si xx37 a "tourné casaque" pour faire l’intéressant, comme vous dites, comment savez-vous qu’il ne soutenait pas AP pour les mêmes raisons ? Surtout que contester l’authenticité des momies n’est une position "hérétique" que sur le forum ultra-contrôlé d’AP, donc pour faire son intéressant, c’est limite.

- Cela ne vous gêne-t-il pas d’assumer que les gens changent d’avis pour des raisons purement émotionnelles, et pas à cause des preuves présentées ? Est-ce c’est parce que vous faites cela vous-même ?

- Où sont les artefacts ?

- Quid des momies qui ont été déclarées authentiques car "impossibles à reproduire" par les "experts" d’AP, puis déclarées fausses par ces mêmes experts ?

- Où sont les preuves des structures "impossibles à reproduire" ?

- Qu’en est-il des vidéos et avis d’experts disant que les momies sont fabriquées à partir d’éléments terriens ?

- Selon votre logique du "doute positif", y a-t-il un doute positif que l’intégrale de Johnny Hallyday soit en orbite autour de Saturne ?

- Et les analyses ADN qui montrent de l’ADN humain dans les momies ?

Le fait que je ne sois pas un ululeur ne vous dispense pas de répondre aux questions, surtout quand elles vous sont posées 2 fois et que vous êtes (quand même) venu sur le forum pour défendre votre point de vue.

Car je ne suis ni xx37, ni un ululeur, mais juste un visiteur occasionnel avec un gros défaut : quand je vois quelque chose d’idiot, je ne peux m’empêcher de m’écrier "c’est idiot". Maintenant, si mes sarcasmes vous irritent, pourquoi ne pas, par exemple, réfléchir à ce que vous écrivez dans vos commentaires ?
Comme le dit Serge, le lapin de la RATP :

« Si tu ne veux pas te faire pincer très fort, ne mets pas ta main sur la porte. »

Voilà, tout est dit.

Alien Project : les faits
Anti-sceptique - le 20 juin 2019

Bonjour L.Despoutres,

Je n’ai rien à ajouter sur le fond désastreux de l’affaire mais pourquoi toujours retourner les questions auxquelles les simples contributeurs de l’Alien project ne peuvent pas personnellement répondre ? Vous avez peut-être des déductions à partager à la lecture de tous les documents disponibles sur le site officiel de leur pseudo-science (documents que l’on avait sceptiquement prédit ne jamais venir) ?

Vous aimez les longues oreilles bienveillantes de Serge en dessin non crétin de la RATP. Pour ma part je suis nostalgique du vieux slogan des wagons de la SNCF : "Porte fermée chaleur conservée". J’ai trouvé que votre accueil n’était pas très chaleureux à l’égard du contributeur AP pourtant très modéré, cela pourrait décourager les autres à prendre la parole. Je vous croyais plus ouvert au dialogue et chaud devin...

Alien Project : les faits
L.Despoutres - le 21 juin 2019

Bonjour Anti-sceptique,

Mon accueil n’a certes pas été des plus chaleureux, j’en conviens volontiers, et j’ai bien précisé qu’il s’agissait d’un défaut de ma part.

Toutefois, concernant la position de Mr Girard, des phrases telles que
« les motivations de tels contributeurs anonymes peuvent être très diverses » ou « peut-être un excès de personnalité et un désir de prouver ou de se quelque chose ; ou alors un manque de reconnaissance de ses idées dans cette affaire ? Il est en tout cas clairement dans une posture de destruction et de revanche. » ne reflètent pas vraiment une position "très modérée", dans la mesure où elles tendraient à disqualifier l’opinion de certaines personnes en fonction de leur motivations, réelles ou supposées. Dans ce cas, il serait possible - à la limite - de balayer d’un revers de la main n’importe quelle preuve, sous prétexte qu’elle est apportée par quelqu’un avec de "mauvaises intentions".
Soyons clairs : ce qui compte est la qualité des éléments apportés, pas les motivations de ceux qui les apportent.
Par ailleurs, l’assertion selon laquelle xx37 serait tourné sceptique "pour se prouver quelque chose" est pour le moins maladroite ; outre que ce n’est pas très sympa envers cette personne (pourquoi n’aurait-elle pas changé d’avis pour des raisons rationnelles ?), l’argument peut être retourné contre lui-même : qui nous dit que xx37 n’avait pas soutenu AP "pour se prouver quelque chose", également ?

Un autre point problématique est la notion de prudence "positive" ou "négative". Il semble que, par "prudence négative", Mr Girard désigne la position d’Irna, soit « assumer que les momies sont fausses tant qu’il n’est pas prouvé qu’elles sont vraies » ; on pourrait donc traduire la "prudence positive" par « assumer que les momies sont vraies tant qu’il n’est pas prouvé qu’elles sont fausses ». Cette position ne me semble, là non plus, pas réellement très modérée, puisqu’elle pose comme base que les momies sont authentiques. J’ai invité Mr Girard à développer son point de vue sur ces notions, je ne puis que regretter qu’il ne l’ait pas fait.

Enfin, le troisième point qu’il m’a semblé important de soulever est l’argument selon lequel les momies seraient authentiques car elles présenteraient des structures trop complexes à reproduire pour des faussaires. J’ai pointé la faiblesse de cet argument en faisant remarquer qu’il avait déjà été utilisé il y a deux ans pour justifier l’authenticité de certaines momies, momies qui avaient ensuite été dénoncées comme fausses par les mêmes experts d’AP.

J’ai bien conscience de ne m’adresser qu’aux simples contributeurs de l’Alien Project, et je n’ai pas l’impression d’avoir posé des questions auxquelles il serait impossible de répondre personnellement ; si cela était, je serais heureux que vous me fassiez part de celles qui s’avèrent problématiques.

Vous vous dites déçu, pensant me trouver plus ouvert au dialogue (désolé pour le chaud devin, je ne sais pas ce que c’est). Certes, je suis ouvert au dialogue (voyez les longues réponses que je fais), mais pas complaisant, et il me semble normal de montrer les défauts des arguments de mes interlocuteurs.

J’espère que j’ai par ce message satifait vos interrogations.

Alien Project : les faits
Anti-sceptique - le 22 juin 2019

Bonjour L.Despoutres,

Vous avez globalement raison et je reconnais que votre plume est généreuse. Ma réponse sera nettement plus courte.

Je ne souhaitais pas rentrer dans le menu détail du message de Monsieur Girard qui n’est pas un AP ultra et qui a simplement partagé son ressenti avec ses propres mots. L’essentiel étant de commenter ses propos sans lui donner le sentiment dêtre transformé en torche humaine. Je voulais dire qu’il a le droit d’attendre encore d’autres preuves et d’éventuels développements dans l’affaire. Mais son esprit cartésien aurait pu aussi lui indiquer plus de bon sens, en l’occurrence, un sens unique au regard de tout ce qui a été divulgué et montré depuis...
Comme lui, j’ai demandé autrefois à Irna d’attendre que le projet avance ses preuves avant de sauter à la gorge de ses acteurs mais le fiasco est devenu un cas d’école.

La tonalité du blog est souvent proche de l’équarrissage. On est un peu en mode « battle » lorsque l’on s’aventure à poster des messages à contre courant ici… Le ton général tient peut-être de la personnalité de son auteur principal et il doit sans doute convenir, par son esprit, à la plupart de ses lecteurs...