Réponse à Patrice Pouillard
Bonjour
je me permet d écrire un commentaire ...je crois que ce sujet sur ces pyramides et grottes et blabla autres sujets du genre sont à la mode car on revient dessus avec une nouvelle approche et ce qui ne plait pas...et oui l humain n’est jamais content..
JE pense qu il serait judicieux si l on veut répondre à Patrice pouillard..par des faits et des données concrètes puisque je comprend qu il préfère parler en face à face avec des informations qui feraient avancer le débat qu il remet en cause...
des théories on en fait tout les jours depuis le réveil du lit le matin..donc ..les débats c est bien mais vous n avez rien cité d intéressant qui mettrait en doute ou qui amènerait à la curiosité du débat...
Je ne suis qu un simple curieux du sujet
cordialement
Bonjour,
Votre réponse est pour Le moins surprenante.
On pourrait penser que vous souhaiteriez un débat mais seulement si cela amenait du doute ou de la curiosité ?
Est ce bien cela ?
"JE pense qu il serait judicieux si l on veut répondre à Patrice pouillard..par des faits et des données concrètes puisque je comprend qu il préfère parler en face à face avec des informations qui feraient avancer le débat qu il remet en cause..."
Cela a déjà été fait. Par exemple, il s’interroge sur les "mystérieux trous" égyptiens (sans prendre le temps de faire la moindre recherche), on lui explique de quoi il s’agit : https://www.youtube.com/watch?v=ykwQ_z70eVs
Il se demande pourquoi on ne retrouve pas de déchets des ouvriers (sans prendre le temps de faire la moindre recherche), on lui explique que justement si : https://skeptikon.fr/videos/watch/2e194cba-b487-4446-a3e9-d53542b98db5
Etc etc...
Patrice n’a pas l’intention de sortir de son ignorance, il préfère se complaire dedans et n’a pas la moindre envie de comprendre quoi que ce soit.
Bonjour
Les grandes structures impressionnantes ont toujours été à la mode, comme en témoigne le classement antique des Sept merveilles du Monde.
Et justement, M. Pouillard ne vient pas avec une nouvelle approche, mais au contraire une approche très anciennes, qui consiste à parler de ces structures sans les contextualiser, ce que ne font plus les archéologues.
On a répondu à M. Pouillard par des faits et des éléments concrets. Il y a sur ce site plusieurs articles qui répondent factuellement aux hypothèses émises dans BAM. On a aussi proposé des faces à faces avec M. Pouillard, mais il a toujours décliné cette offre.
Je vous propose donc de regarder les articles sur ce site sur les grottes de Barabar, sur les mesures médiévales ou encore sur l’équateur penché.
Bonjour,
Spectateur de BAM je me retrouve ici afin de vérifier les informations et franchement je trouve le travail conséquent. En lisant plusieurs articles dont la discussion avec monsieur Pouillard j’en arrive à supposer que le conflit personnelle a dépassé la quête de la vérité d’un coter comme de l’autre. Je pense que démonter une théorie est beaucoup plus facile d’en avancer une, vous êtes tous les 2 dans la première démarche. La ou je vais défendre Patrice c’est que l’ambition de la grande découverte est disons plus serviable a l’humanité que pas d’ambition. Certes il ne pourra pas tout seul même accompagner découvrir ce que toute science dans un travail de collaboration n’aurait pu découvrir mais il pourrait venir s’ajouter a cette collaboration. Il représente finalement ce chercheur pas assez sérieux pour faire partie de la collaboration. Malheuresement je pense qu’on passerait a coter de bon collaborateurs en réflechissant ainsi (il avance des choses fausses donc tout ce qu’il dit est faux). Vous expliquez pas mal de choses sur votre site mais il reste tout de même des interrogations (ce qu’il me parait normale au vu des écarts de temps retrouvé en archeologie pour une connaissance parfaite).
Bonjour
Cet article avait pour objet de montrer que monsieur Pouillard n’est pas honnête dans sa manière de débattre.
Quant ses hypothèses, elles sont reprises dans plusieurs articles qui montrent que ce dernier ne s’appuie pas sur des sources de terrain et tronque les données.
Je n’ai aucun conflit personnel avec monsieur Pouillard. En revanche, j’estime que ses hypothèses sont fausses.