Forum de l'article

Vidéo gênante ?

Forum sur abonnement

Pour participer à ce forum, vous devez vous enregistrer au préalable. Merci d’indiquer ci-dessous l’identifiant personnel qui vous a été fourni. Si vous n’êtes pas enregistré, vous devez vous inscrire.

Connexions’inscriremot de passe oublié ?

Rappel de la discussion
Vidéo gênante ?
Philippe Girard - le 4 mai 2020

Comme souvent, il est difficile de démêler le vrai du faux......

Je n’ai rien contre ce M. Hubrecht dont la video est intéressante sur certains points ; mais il faut tout de même constater que ce monsieur est pour le moins polyvalent et exotique dans ses centres d’intérêt. Faites attention, Irna, à ce qu’il n’envahisse pas votre forum ou alors M. Diev et autres participants hyper-rationalistes vont avoir beaucoup de travail.....

En effet, sur sa biographie Amazon (je sais, il faut bien vendre ses livres !), il est écrit : " Architecte de formation, l’auteur a vécu dans un environnement de haute technologie entremêlé de spiritualité tout au long de sa vie. Expert en contre-terrorisme pour l’OTAN, formateur au Pentagone, porteur d’une accréditation TOP SECRET, membre d’un groupe d’études sur le phénomène des soucoupes volantes, co-créateur d’un groupe d’étude sur les phénomènes transpersonnels, entraîné par d’anciens membres et créateurs du projet STARGATE œuvrant pour le compte de la CIA et de la Défense des USA, l’auteur a voyagé dans le monde entier à la rencontre des plus gros acteurs industriels du monde, piloté un avion de chasse, travaillé pour des projets gigantesques situés à des kilomètres sous la mer, discuté avec la NASA de programmes d’exploration de la planète Mars, travaillé pour la société ayant réalisés les véhicules d’exploration lunaire ainsi qu’avec des laboratoires tentant de simuler le cerveau humain...". Oupppsss !!!!

Concernant, son intérêt pour les corps de Nazca, il écrit toute fin 2018 sur sa page facebook "Les consciences" : " Quel est le rapport entre les momies d’humanoïdes reptiliens découvertes au Pérou, la dépression et le bonheur ? Eh bien, le rapport est notre EGO ! Aucun scientifique ayant un emploi, des subsides et une réputation à défendre ne veut s’approcher pour tout l’or du monde de cette affaire des humanioîdes à trois doigts ! Leur EGO le leur interdit. Ils souffriraient trop de devoir se défaire de choses auxquelles ils croient, de choses qu’ils aiment, la stabilité de leur savoir, appris à l’université, la référence du sérieux et du vrai, leur paradigme ! Avec ces petits hommes dont la morphologie remonte à plus de 60 millions d’années au minimum, tout ce qu’ils ont appris comme certitudes vole en éclat. Ne parlons même pas de la peur qu’ils ont de perdre leurs subsides ou leur réputation. Car cette perte se ferait immédiatement auprès de leurs pairs, que cette affaire soit un trucage (ce qu’elle n’est manifestement pas) ou une réalité, car ces pairs n’iraient même pas lire les documents et barreraient irrémédiablement ce collègue perdu par le monde du paranormal, des ovnis et des ET (ce contre quoi luttent les zététiciens)". Son avertissement est tout de même drôle quand on voit, à la fin de sa video de cette semaine, le même type d’avertissement psychologique envers ceux qui montrent "un entêtement particulier à défendre une théorie..." !

Il ajoute à la fin de son article : " Pour terminer, je prie ceux que j’ai visé de m’excuser si je les ai vexé, mais rassurez-vous, le vrai coupable ce n’est pas moi, c’est votre EGO. ". Ca, je le retransmets à M. Diev au cas où mes interventions et mes "insinuations médisantes" (tant qu’elle ne sont pas calomnieuses, ce n’est pas si grave !) l’aurait fâché....

En tout cas, M. Hubrecht fait partie de ceux qui y croyaient (c’est vrai qu’il croit manifestement à beaucoup de choses, des vraies et des fausses bien sûr comme chacun) mais qui n’y croient plus ! C’est son droit le plus strict mais j’apprécierais qu’il base ses volte-face sur des analyses un peu plus complètes de l’histoire afin de ne pas "voltefacer" sans arrêt ! Car dans sa video, il a surtout repris l’analyse intéressante qui concerne les ressemblances des crânes. Dont acte mais cela a déjà été fait et il y a bien d’autres faits à prendre en compte et d’actions complémentaires à mener pour se lancer dans un verdict un peu plus solide sur cette affaire.

Alors, il dit en gros : l’université m’a demandé d’extraire des Dicoms les oeufs des corps et je l’ai fait ; mais plus loin il indique que ses compétences ne lui permettent pas d’exploiter les Dicoms ce qui ne m’étonne pas puisque ceux qui l’ont déjà fait ont dû travailler de nombreux mois pour les décortiquer correctement. Notons d’ailleurs que la structure de ces oeufs a déjà été détaillée plusieurs fois. J’espère de mon côté que l’université de Ica, ou un partenaire avec qui elle travaillera, se donnera un jour le droit d’autopsier physiquement, c’est à dire d’ouvrir, l’un de ces corps pour avancer d’un cran dans leur analyse : observer les oeufs physiquement, prélever des échantillons ADN à l’intérieur du crâne, analyser les matières molles (ou du moins qui l’ont été) autour des os....

Et puis il parle du musée, de l’institut criminalistique, des spécialistes de momies, le tout en Belgique. Mais quels sont ses liens avec ces institutions et que lui ont-elles réellement proposé de faire dans cette affaire ? Car c’est logiquement à partir de dossiers de recherche concrets et sérieux que les péruviens acceptent de mettre les Dicoms à disposition ! Et qu’a-t-il réellement dit à l’université de Ica ? De qui s’est-il recommandé et avec quel accord formel ?

Et puis.... il a voulu acheter un artefact à Mario ! Je rappelle que la déontologie que s’applique Inkarri depuis le départ est de ne pas faire sortir du Pérou ces découvertes archéologiques, et aussi d’essayer que ce soit des institutions péruviennes voire plus locales qui gardent la maîtrise de ces objets trouvés à Nazca/Palpa.

Alors, peut-être M. Hubrecht est-il globalement de bonne foi et essaie-t-il d’oeuvrer de son côté pour une meilleure compréhension de l’affaire ? Mais n’arrange-t-il pas un peu la manière dont les choses se sont passées ? A-t-il réellement construit une collaboration avec le Pérou car on peut tout de même en douter ! Et puis sa video n’est qu’une vision des choses avec un seul point un peu développé techniquement, celui du crâne. Quid de la structure complexe des corps dont un Russe indique qu’il peut être bricolé facilement avec quelques os d’animaux ce qui est un avis complètement "hors-sol" ! D’ailleurs, Mario aurait-il confié ces corps à Inkarri & Co puis à l’université d’Ica où ils’est un peu pavané si une supercherie pouvait être découverte ! Tout cela, dont aussi l’ADN, mérite d’être pris en compte et M. Hubrecht n’a pas été très loin dans l’examen de l’affaire !

J’ai déjà eu l’occasion de répéter qu’il faut un peu de patience pour attendre d’autres éléments de conclusion - positifs ou négatifs - qui seront obtenus progressivement par les organismes qui travaillent sur le sujet et j’espère par d’autres. Les informations ponctuelles doivent être prises comme telles, pas comme des conclusions définitives et donc avec des pincettes.

Vidéo gênante ?
Desnes Diev - le 4 mai 2020

Toujours aucun argument sur les momies, M. Girard ? Je ne suis pas fâché mais je trouve que vos réactions s’approchent de celle d’un membre de secte dérangé dans sa foi.

Sinon, je me fiche pas mal des opinions en général de M. Hubrecht. (Je ne serais certainement pas d’accord avec lui sur bien des points mais c’est un autre sujet.) Je me fie à ce qu’il présente sur les momies comme je l’ai fait pour ce que AP/Jamin ont présenté. Si les rendus 3D de Luisa ont bien été générés sur des scans de Luisa, mon opinion est qu’il faut être soit du côté croyant invétéré soit du côté charlatan pour continuer à voir dans les "reptiles humanoïdes" autre chose que des montages.

Il y a tellement d’indices en faveur des montages que je vous comprends de répéter votre appel à l’amnésie collective et de placer vos espoirs en des résultats futurs (qui ne viendront sans doute jamais).