Merci pour cet article et les précécents.

Concernant l’hypothèse de la lentille, elle demande des connaissances en physique en plus de celles en chimie. Pour arriver à faire des lentilles dans un but spécifique (concentrer les rayons solaires), il faut comprendre au moins approximativement les principes optiques. Une compréhension qui va s’améliorer à l’usage. De ce point de vue, il est impensable qu’une culture capable de faire des lentilles gigantesques n’ait pas développé les lunettes. Des verres de quelques centimètres de diamètre ne représentent pas un immense défi lorsqu’on est capable de faire des lentilles de télescope.

Et vu l’utilité générale des lunettes, si les Égyptiens avaient de telles connaissances en optique, on peut penser qu’il y aurait des représentations de pharaons ou de hauts dignitaires en portant car ça aurait été un symbole de pouvoir. Et si la coquetterie ou la fierté des hauts dignitaires et personnes régnantes aurait pu nuire à des représentations considérées comme peu flatteuses, il y aurait au minimum des représentations de scribes avec des lunettes. Ne serait-ce que parce que les lunettes sont représentatives d’un métier de « clerc ».

Comme pour l’idée du béton, il serait aussi difficile de penser que ces connaissances se seraient limitées à l’Égypte antique ou qu’elles auraient disparu pendant des millénaires. Les civilisations en contact avec l’Égypte auraient repris la technologie, en auraient parlé, l’auraient illustrée. Les technologies aussi utiles de manière générale ne tendent pas à disparaitre. Ce qui renforce le caractère sophistique(argumentum ad ignorantiam) de l’allusion au savoir secret disparu des anciens.