Forum de l’article

Ancient Apocalypse : Netflix soutient la pseudo-archéologie de Hancock

Forum sur abonnement

Pour participer à ce forum, vous devez vous enregistrer au préalable. Merci d’indiquer ci-dessous l’identifiant personnel qui vous a été fourni. Si vous n’êtes pas enregistré, vous devez vous inscrire.

ConnexionS’inscriremot de passe oublié ?

Rappel de la discussion
Ancient Apocalypse : Netflix soutient la pseudo-archéologie de Hancock
Eric Lesaint - le 6 décembre 2022

Alexis aurait pu être, dans une démarche très pédagogique. Mais voilà, L’envie perceptible de détruire Hangkock nuit considérablement à la lecture. Chaque paragraphe est là pour préparer le terrain de la contre offensive. Mais sa finalité est toujours la même, le terrain devra être pilonné par les mots habituels des faiseurs de vérité. Complotiste, raciste, pseudo archéologue, scientiste.... J’arrête là, tant le chapelet prévisible de mots étiquettes est présent
Il y a deux manières de faire passer un message. Partir d’une feuille blanche et amener ses hypothèses, ses preuves, dans la sérénité et la pédagogie, ou ce que fait Alexis, réagir de suite en cherchant à critiquer, avec la limite de ses connaissances du moment. Sa méthode est d’une telle évidence, que peut importe la personne qu’il va débunker,ses titres d’articles parlent d’eux mêmes. Ils ne font pas allusion aux idées qu’il va contester, mais à l’homme qu’il faut annihiler. En tant qu’auteur, poète et écrivain je rappelle que la base de l’écriture est de donner envie ; avec de la positivité, du vocabulaire et des idées neuves. Tout récit qui cherche à détruire pour amener le vrai, outre d’être indigeste,amène un malaise patent qui nous empêche d’adhérer.
Nous retrouvons cette maladresse partout dans la société. Par exemple un vendeur de voitures qui passe son temps à critiquer le concurrent aura beaucoup moins de chances d’arriver à ses fins, qu’un vendeur qui fait abstraction des autres et qui saura faire l’éloge de son produit.
Quand on écrit il est important d’être concis, surprenant, créatif, imprévisible. Peut être qu’Alexis est un très bon archéologue, mais son manque de base littéraire, sa plume redondante, et la recherche du facile (qu’on repère dans cette utilisation presque robotisée de mots "étiquette") m’a fait arrêter très tôt la lecture de l’article. Article qui peut être portait une consistance intéressante, mais que la forme a envoyé au rejet. Il ne m’a pas vendu sa voiture à vouloir trop me parler de ses adversaires. Mais peut être ne croit il pas à son produit 😔

Ancient Apocalypse : Netflix soutient la pseudo-archéologie de Hancock
Irna - le 6 décembre 2022

Prendre le prétexte d’un article dont vous dites vous-même avoir "arrêté très tôt" la lecture pour attaquer Alexis Seydoux, et ce uniquement sur la forme, ce n’est pas quelque chose d’acceptable sur ce blog. Tenez-vous en à essayer d’argumenter un peu mieux dans le cadre de l’article sur vos travaux, si vous tenez à pouvoir continuer à vous exprimer ici. Merci

Ancient Apocalypse : Netflix soutient la pseudo-archéologie de Hancock
Eric Lesaint - le 7 décembre 2022

Désolé je ne laisserai pas l’opprobre jetée sur qui que se soit.
Traiter les gens de raciste comme argumentaire est inadmissible. Monsieur Hangkock n’a jamais été condamné pour cela et ces propos d’Alexis Seydoux sont diffamants.Pour ce qui me concerne, si mon article est diffamant je vous encourage à porter plainte plutôt qu’à utiliser la censure car ça deviendrait douteux.
Après si vous voulez me censurer parce que je demande un langage respectueux faites le. Vous m’aurez encore donné un argument prouvant que la défense de votre récit doit être la seule à apparaître et surtout nous aurons la preuve que vous acceptez qu’on salisse les gens avec des termes comme raciste ou complotiste pour faire avancer vos idées. Je me suis inscrit ici pour débattre courtoisement pas pour lire des qualificatifs de jugement ou diffamant. J’espère sincèrement que vous serez capable d’être à ma hauteur de l’enjeu, c’est à dire le débat dans la bienveillance. Bonne journée.

Ancient Apocalypse : Netflix soutient la pseudo-archéologie de Hancock
Alexis Seydoux - le 7 décembre 2022

Que dire ici, sinon que monsieur Lesaint n’a pas lu l’article avec suffisamment de détails et n’a sans doute pas regardé les huit épisodes de la série. C’est dommage. Car, cela permettrait de donner du poids à ses deux réponses.
Jamais monsieur Lesaint ne critique le fond de mon texte. L’approuve-t-il ? on n’en sait rien. La critique, en effet, ne porte que sur son aspect littéraire. Je n’écris pas de romans, mais des travaux de recherches. Et dans ce cas, le sérieux prime sur la forme, à moins de verser dans le roman historique.

Si, pour monsieur Lesaint, la base de l’écriture, c’est de donner envie - fondement que je ne partage pas - celle de la recherche est de proposer des hypothèses et de les valider. Ici, il s’agit plutôt de montrer que les hypothèses de monsieur Hancock ne sont pas solides et, contrairement à ce qu’il affirme, sont ecculées. Il n’y a donc aucunement besoin d’envolée lyrique.

Quant à attaquer l’homme ? ou cela ? Dans quel passage ? ce que je dis en conclusion, c’est que le discours est raciste et complotiste. Jamais je n’ai attaqué l’homme. Mais, sans doute, Monsieur Lesaint n’a pas lu jusqu’au bout. Pourtant, quatre pages, ce n’est pas long. Quant au terme de scientiste, il n’apparait jamais.
D’autant que si je n’ai pas attaqué monsieur Hancock - je n’ai aucune raison de le faire - Monsieur Lesaint a lui une certaine tendance à user de cette méthode ou à généraliser sur les archéologues et les historien. Charité bien ordonné commence pas soit même.

Ancient Apocalypse : Netflix soutient la pseudo-archéologie de Hancock
Eric Lesaint - le 7 décembre 2022

Alexis Seydoux. Je ne tolérerai jamais cette capacité à traiter les gens de raciste avec ces faits que vous décrivez. Ce n’est pas ça le racisme. C’est un sujet sur lequel j’ai publié un livre comme vous le savez, et je crois être plus que crédible sur le sujet.
Ma lecture se mérite et elle se méritera.
Vous ai je traité de raciste parce que vous n’accueillez pas de migrants chez vous ? Si je m’engage dans votre rethorique je pourrai le faire. Vous lire au travers de vos mots diffamants est au dessus de mes forces. Il faudra, dans le même ordre d’idée, m’expliquer pourquoi vous m’appeler le Zouave. Est ce un argumentaire digne de vous. La science a vraiment perdu raison et vous y participez.

Ancient Apocalypse : Netflix soutient la pseudo-archéologie de Hancock
Alexis Seydoux - le 7 décembre 2022

Relisez mon texte monsieur Lesaint... au moins faites cela...Je ne dis jamais que monsieur Hancock est raciste. Je n’en sait rien. Je dis que son propos et le propos de ce documentaire est raciste. Le mot est associé chaque fois à discours ou récit. Ce n’est pas la même chose. À moins que vous me montriez à quel endroit de mon texte je traite explicitement monsieur Hancock de raciste.

Donc, vous êtes à côté de la plaque comme d’habitude.

Par ailleurs, relisez la définition de zouave. Les zouaves étaient un corps de l’Armée d’Afrique, un corps d’élite par ailleurs. Considéré comme trop discipliné, certains soldats faisaient donc le pitre. Peu à peu, l’expression “faire le zouave” a été synonyme de faire le pitre. Et en effet, je trouve que cette définition vous convient, notamment quand dans des vidéos vous essayer d’expliquer comme on forme un archéologue. C’est tellement loin de la réalité, que cela en deviens une pitrerie.

Si vous avez été offensé par le mort, j’en suis désolé. L’objet étant simplement de montrer que vos attaques sur les archéologues ou directement contre moi sont tellement au-delà de la réalité, que cela en devient une zouaverie.

Ancient Apocalypse : Netflix soutient la pseudo-archéologie de Hancock
Irna - le 7 décembre 2022

Décidément votre capacité à comprendre ce qui est écrit laisse à désirer. Personne n’a qualifié Hancock (par pitié, apprenez à écrire son nom correctement !) de raciste ; par contre il a été amplement démontré par de nombreux archéologues que son discours, dans la série de vidéos et encore plus dans ses livres, s’appuie sur des idées dépassées et racistes du XIXe et du début du XXe siècle. Il n’est pas le seul dans ce cas, c’est le cas d’une grande partie de la mouvance pseudo-archéologique ; mais on aurait pu espérer dans le cas d’Hancock, qui se disait plutôt de sensibilité de gauche, qu’il se démarque un peu plus de ces idées, et qu’il prenne un peu plus ses distances avec des gens comme Joe Rogan ou Marco Vigato.
Par ailleurs à aucun moment je n’ai parlé de "diffamation" par rapport à votre commentaire. Mais je vous rappelle que vous êtes ici chez moi, où vous avez souhaité bénéficier d’un "droit de réponse" à l’article qui concerne vos théories ; cela ne vous autorise pas à prendre à partie l’auteur de cet article de la façon dont vous le faites, ni à hurler à la censure quand on vous le fait remarquer.

Ancient Apocalypse : Netflix soutient la pseudo-archéologie de Hancock
Eric Lesaint - le 7 décembre 2022

On va faire simple. Le racisme est pénalement responsable comme l’est le vol ou le viol. Traiter quelqu’un de violeur ou raciste ou l’accuser d’un discours raciste est aussi pénalement condamnable sans l’appui d’une condamnation d’un juge.Loi de 29 juillet 1881.
À ce jour il est totalement innocent et aucune plainte en ce sens n’a été déposé. La volonté de défendre votre vision du monde ne vous autorise pas pas à tout, surtout à faire abstraction du Droit.
Merci d’avoir précisé que ce site vous appartient. Ceci valide ainsi vos responsabilités sur des propos tenus qui pourraient être diffamants.
Si vous rappeler le droit, si vous rappeler que j’ai un prénom et un nom et que ne ne m’appelle pas le Zouave vous fait me bannir de ce site, nous ne pourrons que tirer des conséquences de vos méthodes particulières.
Je suis sur ce site pour lutter contre la pensée unique et veiller à la courtoisie des propos.
Si vous avez relevé des propos racistes dans le discours de Monsieur Hancock vous avez le devoir de porter plainte cela aura au moins la vertu de valider vos propos et de rendre mon texte nul et non avenu.
Bonne journée

Ancient Apocalypse : Netflix soutient la pseudo-archéologie de Hancock
Alexis Seydoux - le 8 décembre 2022

On ne sait pas réellement dans quel monde vous vivez.
Je répète : c’est le discours de monsieur Hancock qui est raciste, comme les discours des pseudo-archéologues qui dénient aux civilisations anciennes leurs réalisations et qui remettent en cause l’histoire de ces pays au prétexte qu’une civilisation bien plus avancée qu’eux a construit ces structures. Nous avons écrit un article à ce sujet que vous pouvez consulter.

Porter plainte... monsieur Hancock est-il un ressortissant français ou de l’Union européenne ? Netflix est-elle une structure française ? Comme il n’est pas possible de porter plainte, il est donc du devoir d’un chercheur de dénoncer les biais et les dérives de ces documentaires.

Pour le reste, notons que monsieur Lesaint intervient sous cet article non pas pour prendre position sur les hypothèses de monsieur Hancock, mais pour parler de lui même. Qu’il nous parle donc sous cet article de ce qu’il pense des huit documentaires proposés par Netflix, s’il les a vu.

Ancient Apocalypse : Netflix soutient la pseudo-archéologie de Hancock
Irna - le 8 décembre 2022

Vous ne vous rendez même pas compte à quel point votre obsession pseudo-judiciaire et vos menaces voilées sont contradictoires avec votre soi-disant souci de la courtoisie et de la bienveillance ?
Vous êtes ici parce que j’ai bien voulu vous laisser la possibilité de répondre à l’article d’Alexis - ce que vous n’avez toujours pas fait de façon convaincante ; pour le reste, que ce soit votre croisade contre "la pensée unique" ou vos "questions" sur les pyramides, vous voudrez bien aller voir ailleurs.

Ancient Apocalypse : Netflix soutient la pseudo-archéologie de Hancock
Desnes Diev - le 7 décembre 2022

Bonjour Irna,

Vous dites :
"Décidément votre capacité à comprendre ce qui est écrit laisse à désirer"

À mon avis, la manière dont il écorche le patronyme de quelqu’un qu’il prétend défendre ("Hangkock") est indicatif de sa "distraction".

On peut comprendre, aussi, qu’il se sente un peu concerné lorsque Alexis Seydoux dénonce ceux qui prennent leurs intuitions peu fondées, quand ce n’est carrément pas leurs idées fantaisistes, pour de l’Histoire avec un H majuscule.

Ancient Apocalypse : Netflix soutient la pseudo-archéologie de Hancock
Eric Lesaint - le 8 décembre 2022

C’est assez intéressant de voir ici des gens qui lisent ce qu’ils ont envie d’entendre. Je ne suis pas là pour défendre Hancock. Ai je dit que j’étais d’accord avec ses théories ? Non. Mon dernier post expliquant ma présence ici était assez clair, il me semble.Elle se borne à user du droit de Réponse légitime et légal quand je suis debunké, à
veiller au respect du droit dans les mots employés, à lutter contre la pensée unique et à chérir la liberté d’expression.

Ancient Apocalypse : Netflix soutient la pseudo-archéologie de Hancock
Desnes Diev - le 8 décembre 2022

M. Lesaint,

"Elle se borne à user du droit de Réponse légitime et légal quand je suis debunké"

Si vous êtes "débunké", c’est que vous avancez des choses qui ne sont pas factuellement avérées, au moins dans le contexte scientifique. Qu’on vous le fasse remarquer vous offre une chance d’améliorer votre manière de voir les choses en vous renseignant auprès de sources crédibles.

Alternativement, il est possible que vous cherchiez à monter un univers fantaisiste, littéraire, une sorte de réalité alternative fictionnelle. Dans ce cas, il serait bien de le préciser afin que ceux (et celle) qui s’imaginent que vous tentez sérieusement d’expliquer des faits historiques corrigent leur vision fautive.

"[...] à veiller au respect du droit dans les mots employés, à lutter contre la pensée unique et à chérir la liberté d’expression."

En d’autres termes, vous vous arrogez le titre de gendarme des mots et des mœurs. Ça n’est pas porter beaucoup de considération envers vos interlocuteurs. Surtout que la liberté d’expression n’est clairement pas menacée. En fait, vous exprimez même sur ce blog, c’est dire si Irna exerce une censure bien inefficace :-)

Quant à la "pensée unique" : lorsqu’on se penche sur les faits naturels ou sociohistoriques, la vérité* est forcément unique même si les éléments qui permettent de juger de celle-ci sont parcellaires. On ne peut avoir qu’une approximation du passé faute d’avoir suffisamment éléments factuels pour trancher entre différentes hypothèses. Mais cela ne veut pas dire qu’on ne dispose d’aucun éléments factuels. Et, en science, on a compris depuis longtemps qu’une hypothèse qui repose plus sur des spéculations que sur des éléments factuels à de très fortes chances d’être fausse (i.e., principe de parcimonie). Et il est un peu trivial de dire qu’une hypothèse qui repose sur des éléments factuellement faux est fausse, ce qui ramène au "débunkage".

* Quand on accepte d’être rationnel, on ne parle pas "des vérités" pour expliquer un phénomène ou événement car deux explications contradictoires l’une envers l’autre ne peuvent être vraies en même temps. Par exemple, les anciens Égyptiens ne peuvent pas à la fois avoir profité de contacts avec une civilisation technologiquement supérieure pour construire la pyramide de Khéops et ne pas l’avoir fait.

Ancient Apocalypse : Netflix soutient la pseudo-archéologie de Hancock
Eric Lesaint - le 8 décembre 2022

Votre texte est simplement magnifique. Je suis debunké car je dis des choses fausses.
Quel légitimité avez vous pour dire ce qui est vrai ou faux, bien ou mal ?
Ensuite, Il faudra penser à vous présenter au moins par courtoisie.
De plus avez vous vu mes conférences ? Non
Je rappelle que je n’interviens que quand l’archéologie est irrationnelle. Je suis avant tout une personne rationnelle et je suis obligé de développer d’autres idées quand personne n’est capable de répondre à mes questions simples.

À priori aux vues de vos propos vous êtes un érudit. Je vous propose donc quelque chose. Je vous pose dix questions simples sur les pyramides. Vous m’y répondez sans irrationalité et croyance et je me consacre à une autre passion.
Êtes vous prêt ? Ou allez vous aussi réfuser le débat ?
On peut être vindicatif, mais quand on a des réponses sur tout.
Pour le reste, et l’emploi des mots je fais du droit, pas de la morale.
Si vous connaissiez mes écrits vous saurez que je suis plutôt libertaire.

Bonne journée

Ancient Apocalypse : Netflix soutient la pseudo-archéologie de Hancock
Desnes Diev - le 8 décembre 2022

"Je suis debunké car je dis des choses fausses"

C’est ce que signifie le terme, que vous avez employé. Vous ne seriez pas débunké si vous disiez des choses vraies.

"Je suis avant tout une personne rationnelle"

Vous devriez donc être capable de répondre rationnellement aux critiques d’Alexis Seydoux. Il est étonnant que vous ne le fassiez pas.

"Êtes vous prêt ? Ou allez vous aussi réfuser le débat ?"

Soyez plus ambitieux : gardez votre temps et vos énergies pour des critiques bien plus fouillées que les miennes.

Ancient Apocalypse : Netflix soutient la pseudo-archéologie de Hancock
Laurent - le 8 décembre 2022

(Laurent sort le popcorn)

 :)

Ancient Apocalypse : Netflix soutient la pseudo-archéologie de Hancock
Abacus - le 7 janvier 2023

Eric Lesaint : « Traiter les gens de raciste comme argumentaire est inadmissible. »

C’est vrai. Mais M. Hancock n’est pas raciste. Et M. Seydoux ne le traite pas comme tel.

Le problème est que, comme l’a dit M. Seydoux, le genre de théories, et la façon de penser, promulgués par M. Hancock, et les idées qu’il endosse, dans le passé ont donné naissance aux mythes sous-jacents à l’idéologie nazie, etc. etc. (voir, par exemple, N. Goodrick-Clark).

Mais, en ce moment, comme l’a dit M. Seydoux :

« … l’auteur construit un récit complotiste et raciste, déniant aux civilisations anciennes leurs cultures et leurs civilisations ... »

Donc, le récit d’”Ancient Apocalypse” est est de nature à encourager les idées racistes.

Mais l’auteur, M. Hancock, lui, n’est pas raciste.