|
La coudée Égyptienne et le complot métrique
|
|
|---|---|
|
un peu d’éclairage le 21 janvier 2020 à 14:31 |
Rappel du sujet :
Devant les blocages émotionnel de la pensée ici, je joint une pensée plus libérée. |
|
Irna le 21 janvier 2020 à 20:07 |
La coudée Égyptienne et le complot métrique
Monsieur Leplat, pas la peine de venir faire la pub de vos "productions" ici ; par contre on aimerait bien des réponses rationnelles à toutes les remarques et critiques qui vous sont faites, plutôt que de vous réfugier derrière un "blocage émotionnel" imaginaire de vos opposants. |
|
L.Despoutres le 22 janvier 2020 à 20:25 |
La coudée Égyptienne et le complot métrique
Allez, soyons fair-play, allons voir ces « « arguments » ». Première vidéo « COUDÉE + MÈTRE + PHI = PI » Où on apprend que 1 coudée + 1 m + phi = 3.1416 soit pi De plus, en calculant avec les vraies valeurs de pi et de phi (oui, car contrairement à ce que croient ceux qui n’ont jamais ouvert un livre, phi est égal à ((√5)+1)/2, soit 1,60180339887... , pas juste 1,618), on trouve une valeur de : Ensuite 3’15’’ 4’32’’ Bref, de la manipulation grossière. Deuxième vidéo « ET BIEN OUI, LES ÉGYPTIENS EMPLOYAIENT LE MÈTRE, LA COUDÉE, ET LE NOMBRE PI » QL est bien gentil, il nous confirme que toute sa théorie repose uniquement sur le rapport coudée = pi/6 mètres , ce qui explique pourquoi il nous sort toutes les excuses pourries imaginables. Remarquer que les vidéos ont les commentaires désactivés. Sans doute un blocage émotionnel de QL, vous imaginez des contre-arguments scientifiques, ça nous le perturberait le pauvre chou. Première publi : « Epreuve de probabilité de la relation entre le mètre et la coudée royale Egyptienne » On a droit à des citations du genre
C’est-à-dire du pur bullshit en mode Grimault. D’ailleurs, pourquoi on commence à partir du pied ? On parlait pas de la coudée, là ? La coudée, c’est quand la civilisation marche à 4 pattes ? Ensuite, plusieurs remarques :
– Ce que nous présente QL est un raisonnement circulaire pur et simple. En gros : Car, bien que ce ne soit pas mentionné, toutes les valeurs de la coudée peuvent jouer avec pi et phi Mieux encore : prenons maintenant un double carré de côté d ; le périmètre du triangle formé par sa diagonale et 2 côtés vaut √5d + 3d = 5,236 d, soit 10 n ! Et cela marche pour n’importe quelle unité, qu’elle soit égale à 1 m, 1 yard, 1 toise de Paris...tant que d = 1, ça marche, c’est la magie des maths ! Du coup, pourquoi prendre 1 m ? Il n’y a aucune raison de favoriser le mètre, à part si on part avec l’idée préconçue que le mètre est lié à la coudée. – Cette probabilité nous prouve une chose : la valeur de 523,6 mm est une des seules avec lesquelles on peut faire des relations avec pi et phi en mètres. Prouve-elle que les Égyptiens utilisaient le mètre ou le connaissaient ? Ben non, puisque la coudée égyptienne varie entre 52 et 54 cm. Deuxième publication : « Le secret astronomique et géodésique de la coudee royale egyptienne. » On remarquera que les deux publis ont la même introduction - ça fait toujours sérieux. Déjà, l’abstract nous dit :
puis
et
d’où :
Ensuite dans le corps du texte :
– page 6 : 4000 miles de 1,85221 m donnent 7408,84 km, pas 7408 (toujours ce souci de virgule) – page 7 : La pyramide de Khufu est liée au yard mégalithique car elle mesure 230,36 m, soit 277,777 yards mégalithiques de 0.8294 m ( en fait 277,742, mais bon), ce qui correspond à ...euuuh... ben on sait pas, en fait. – page 8 : « La plus ancienne unité de mesure connue est le yard mégalithique ». Ben oui, pensez, elle a été inventée en 1955, c’est vachement vieux dis donc. – page 9 : 4790 km /0,9144 m = 5 238 407, pas 5 238 000. D’autant plus que l’abstract donne 5,237 000 ! Et depuis le début, on nous répète que la valeur de la coudée, c’est 0,5236 m. Pas 0,5237, pas 0,5238. Faut être un peu cohérent à un moment donné ! Et en plus, la capture d’écran en page 7 donne 4789,82. Ok, c’est peut-être la capture qui est foireuse, mais ça valait pas la peine d’en faire une bonne ? Bref, encore beaucoup de pipeau. C’est pas parce qu’on fait des "publis" avec un abstract en anglais qu’on fait de la science. Il aurait mieux valu apprendre à faire de la science avant, et faire des publis après. |
|
L.Despoutres le 23 janvier 2020 à 17:27 |
La coudée Égyptienne et le complot métrique
J’ajoute une remarque sur le raisonnement absolument fantastique développé dans la 2e publication : (1) Les Égyptiens connaissaient le mètre donc ? Donc, de manière très logique, les Égyptiens se sont lancés dans toutes sortes de manipulations géométriques pour obtenir une série d’unités redondantes, ni multiples entiers du mètre, ni multiples entiers les unes des autres, donc beaucoup moins pratiques que le mètre qu’ils avaient au départ ; unités qu’ils utiliseront exclusivement par la suite, au point qu’on a encore retrouvé aucun mètre daté de l’Égypte antique. Mieux encore ! Avec ces nouvelles unités, les 2/3 des rapports de longueur terrestres ne valent plus rien dire, mais on ne le dit pas et on va plutôt s’extasier sur le 1/3 qui marche encore (coucou le biais de confirmation !) car cela « prouve » que les unités sont liées puisque ça tombe rond, alors même que tous les rapports étaient ronds en utilisant le mètre...ou comment être incohérent dans sa propre théorie. |
|
ianop le 9 octobre 2020 à 14:33 |
La coudée Égyptienne et le complot métrique
Bonjour, Mètre naturel = (Petite Coudée + Grande Coudée) + (2 x Grande Coudée) / 2 = 1,0085 m = 54 doigts. Il est un peu plus grand que le mètre moderne et se détermine d’après la dimension du bras adulte (45 cm). Pas besoin de mesurer la Terre. |
|
Luis Castano le 12 octobre 2020 à 15:04 |
La coudée Égyptienne et le complot métrique
Bonjour. Sauf que le mètre naturel n’existe tout simplement pas. Ce qui existe c’est le système métrique décimal et il n’est pas naturel : c’est une création humaine. Aussi cela n’a aucun sens de chercher à créer un "mètre naturel" à partir des unités du système antropométrique. Le but en Métrologie Historique doit être de bien comprendre les systèmes de mesure historiques. Autant donc lire (mieux étudier), pour le système antropométrique, les traités où les anciens expliquent comment ils mesuraient. Et sur ces traités cette proposition à vous n’apparait nulle part. Sinon, pour connaître un peu mieux l’ancien système de mesures antropométrique et la création du système métrique décimal je vous conseille de regarder ces 2 videos : https://www.youtube.com/watch?v=f8NjLgEl0HA Bien à vous. |
Pour participer à ce forum, vous devez vous enregistrer au préalable. Merci d’indiquer ci-dessous l’identifiant personnel qui vous a été fourni. Si vous n’êtes pas enregistré, vous devez vous inscrire.