logo article ou rubrique
Momies de Nazca : le point de vue des paléontologues
Article mis en ligne le 25 juillet 2017

par Irna

22 commentaires Voir les commentaires

Parmi les scientifiques qui ont donné leur point de vue sur l’affaire des « momies aliens » de Thierry Jamin, on trouve des paléontologues, par exemple le paléontologue français Julien Benoit, de l’Institut des Sciences de l’Evolution de Montpellier, et animateur de l’excellente chaîne YouTube StopScience. Il a ainsi récemment publié sur sa page Facebook cette image très éclairante :

Source

accompagnée de ce commentaire :


« La saga de l’été continue (juste pour le fun)

Jouons au jeu des 6 similitudes entre la face d’un crâne de Nazca (d’origine prétendument "exogène") et l’arrière d’un crâne de chat :
- En rouge, la crête sagittale pour les muscles temporaux.
- En bleu, la crête lambdoïde, pour les muscles du cou.
- En vert le condyle occipital, pour l’articulation de la tête avec le cou.
- Entouré en jaune, l’os pétreux, très dense, qui contient l’oreille interne (et qui se trouve normalement à l’arrière du crâne).
- En violet, la crête du tentorium, typique des mammifères carnivores, qui sépare le cerveau du cervelet.
- En blanc, une phalange qu’on a cassée en deux afin qu’elle ressemble à des mâchoires.

Conclusion : Soit c’est un crâne de chat cassé à l’arrière duquel on a sculpté un faux visage, soit c’est un alien qui ressemble vachement à l’arrière d’un crâne de chat à l’arrière duquel on aurait sculpté un faux visage ! »


A noter que cela se rapproche beaucoup de ce qu’avait avancé Paul/Krawix dans cette vidéo, même si Paul parlait d’un crâne de canidé plutôt que de chat...

StopScience avait également publié une série de trois vidéos à voir sur le sujet, dans l’ordre chronologique :


Par ailleurs, un paléontologue péruvien connu, Rodolfo Salas-Gismondi, a également pris la peine de consacrer une série de trois articles publiés sur le blog scientifique Cientificos.pe, aux principales anomalies anatomiques des momies de Nazca : 1ère partie, 2ème partie et 3ème partie. J’attire en particulier l’attention du lecteur sur ce dernier post, où il démontre brillamment en trois images que la grande main présentée par les « experts » mexicains de Jaime Maussan [1] comme authentique, est tout aussi fausse que la précédente grande main déjà évoquée ici ou  :

Radiographie d’un bras et d’une main humains - Source
Radiographie de la main présentée comme authentique par Thierry Jamin et les "experts" de Jaime Maussan - Source
Radiographie de la main présentée par Paul/Krawix, et démontrée comme fausse - Source

Je complèterai cet article au fur et à mesure si d’autres spécialistes se penchent sur les radios...