Bonjour,
Voilà pourquoi je pense que Jacques Grimault les qualifie de trolls
Non, Jacques Grimault qualifie de "Trolls" absolument tous ceux qui expriment un désaccord, même partiel, avec ses thèses ; c’est sa façon d’éviter de répondre dès qu’il est en difficulté, c’est même généralement sa seule réponse, accompagnée ou non d’autres insultes.
Mais pour en revenir à l’archéologie j’ai par exemple beaucoup de mal avec l’archéologie officielle qui estime qu’il n’y a aucun lien entre les incas et les égyptiens.
http://www.wikistrike.com/article-similitudes-troublantes-entre-les-civilisations-inca-et-egyptienne-photos-112360371.html
Quand je vois le nombre de points communs, j’ai du mal à croire au hasard.
Heu... évitez d’aller prendre vos infos sur l’archéologie sur wikistrike, qui est un des plus mauvais sites francophones en matière de validation de l’information ! L’article que vous citez est une collection de sophismes et de pseudo-ressemblances superficielles :
– ressemblances des pyramides : la forme générale pyramidale est utilisée par toutes les civilisations peu technologiques lorsqu’elles veulent construire un bâtiment élévé, parce que c’est la forme tout simplement la plus stable. L’article affirme que toutes les pyramides abritaient des tombeaux, ce qui est faux dans le cas de la méso-Amérique où les pyramides sont des temples.
– momification : on en trouve des exemples dans le monde entier, pas seulement en Amérique et en Egypte ; sauf que les techniques de momification n’ont strictement rien à voir, les momies sud-américaines sont des momies "naturelles", la momification est obtenue par dessication naturelle des corps, rien à voir avec les techniques élaborées des Egyptiens.
– les Incas et les Egyptiens enterraient tous leurs momies les bras croisés : faux, pour l’Egypte la position bras croisés était réservée aux rois, beaucoup de momies ont les bras allongés. Et pourquoi l’auteur ne mentionne-t-il pas la différence essentielle entre les deux : position allongée sur le dos pour les Egyptiens, contre prédominance de la position assise ou foetale pour les Incas ?
– fascination pour l’or : pas surprenant, c’est le métal inaltérable le plus facile à trouver et utiliser, toutes les civilisations l’ont utilisé en particulier pour leurs personnages importants.
– ressemblances architecturales : ressemblances très superficielles avec quelques photos sélectionnées, qui cachent les différences essentielles : maçonnerie généralement régulière chez les Egyptiens, avec emploi de mortier, contre maçonnerie de pierres sèches irrégulières chez les Incas
– crânes allongés : on n’en a retrouvé aucun chez les Egyptiens, la photo montre une statue de la période d’Amarna, courte période où la statuaire a privilégié ces formes. Par contre on trouve différentes techniques de déformation du crâne dans une multitude de civilisation, y compris en France jusqu’au XIXème siècle ! (cf ce qu’on appelait la "déformation toulousaine")
– cultes liés au soleil : comme c’est surprenant que tous les hommes de toutes les civilisations aient rendu un culte, sous une forme ou une autre, au soleil !
Etc... Bref, un article qui n’a absolument aucune valeur, et qui ne "prouve" absolument rien, si ce n’est que les hommes ont des points communs sur toute la planète !
tant que l’archeologie n’aura pas réussi à expliquer l’origine de ces civilisation qui semblent sorties du néant (egyptiens, olmèques), vous aurez toujours des théories "alternatives" qui parlent de continents engloutis, d’extra terrestres etc ?
Mais ces civilisations ne sont pas "sorties du néant" - contrairement à ce que veulent vous faire croire les pseudo-archéologues en affirmant par exemple que "le reste de la planète" se promenait en peaux de bêtes pendant que les Egyptiens construisaient les pyramides ! Pour l’Egypte, par exemple, on a beaucoup d’informations sur la période pré-dynastique et la formation de la civilisation égyptienne classique. Lisez par exemple l’ouvrage de Nicolas Grimal sur l’histoire de l’Egypte ancienne, qui résume ce qu’on sait sur l’Egypte entre le néolithique (période du Fayoum qui commence en -8000) et la culture de Nagada III qui précède la première dynastie. Mais il est vrai qu’il y aura toujours des théories "alternatives", parce qu’elles font vendre, parce qu’elles sont plus faciles à avaler plutôt que de se pencher sur le travail réel des archéologues...
D’autre part est-il vrai que l’archeologie laisse de côté certains éléments gênants. Comme par exemple des statuettes ou gravures d’éléphants, retrouvés en Amérique centrale, ou alors des gravures d’animaux préhistoriques à Tihuanaco
Pouvez-vous me donner des exemples précis ? Il y a énormément de faux qui sont mis en avant par les tenants de la pseudo-archéologie, par exemple les pierres d’Ica ou les statuettes d’Acambaro. Si vous pensiez à autre chose, un lien serait le bienvenu.
Il est parfois bien difficile de démêler le vrai du faux
Vrai ! Mais il est parfois aussi très facile d’identifier le faux si on se donne la peine de chercher, c’est souvent ce qui manque aux tenants de la pseudo-archéologie, c’est l’esprit critique et la volonté de vérifier avant de partager !
Cordialement, Irna
